Evcil bir hayvanın, evcilleştirilmemiş bir hayvanın veya bir kuşun, ister koşer ister koşer olmayan bir tür olsun , kesimi sırasında fışkıran bir zeytin tanesi kanı tüketilirse ; veya bir hayvanı bıçakladıktan veya ritüel kesimden başka bir şekilde öldürdükten sonra akan kanı veya hayvanın soluk borusunu veya gırtlağını yırttıktan sonra fışkıran kanı veya ruhun ayrıldığı kan akıtılması sırasında fışkıran kanı tüketilirse, bunu kasten tükettiği için karet almaya veya bilmeden tükettiği için günah sunusu getirmeye tabi tutulur. Fakat dalak kanı, kalp kanı, yumurta kanı, çekirge kanı veya salgı kanı [ tamtzit ], yani hayvanın kesiminin ilk fışkırması tamamlandıktan sonra boynundan sızan kanı tükettiği için sorumlu tutulmaz . Haham Yehuda, kan veya akıntı durumunda kişinin sorumlu olduğunu düşünmektedir .
Bu mişna, önceki bölümde ele alınan geçici suç sunusu tartışmasını sürdürür. Haham Akiva, kişinin kutsanmış mülkü kötüye kullanıp kullanmadığından emin olmadığı bir durumda geçici bir suç sunusu getirmeye yetkili olduğunu düşünür , bu da kişiyi kesin bir suç sunusu getirmeye yetkili kılan bir ihlaldir (bkz. Levililer 5:15 ). Ve Hahamlar onu muaf tutarlar, çünkü kişi yalnızca bir günah sunusu getirip getiremeyeceği konusunda belirsizlik durumunda geçici bir suç sunusu getirir, bir suç sunusu değil. Ve Haham Akiva, kişinin kötüye kullanımdan suçlu olduğu kesin olarak öğrenilene kadar kötüye kullanımı için ödeme getirmediğini kabul eder , çünkü o zaman ödemesiyle birlikte kesin bir suç sunusu getirecektir . Haham Tarfon şöyle dedi: Bu kişi neden iki suç sunusu getirir, biri geçici biri kesin? Bilakis, başlangıçta kişi , Tevrat yasasının emrettiği gibi, kutsanmış mülkün kötüye kullanımı için ödeme ve bunun beşte birlik ek ödemesini getirir ve ardından iki sela değerinde bir suç sunusu getirir ve şöyle der: Kutsanmış mülkü kötüye kullandığım kesinse, bu benim kötüye kullanımım için ödemedir ve bu benim kesin suç sunumdur. Ve kutsanmış mülkü kötüye kullanıp kullanmadığım belirsizse , para, ortak sunuların satın alınması için Tapınak fonuna bir katkıdır ve suç sunusu geçicidir , çünkü bir kişi , kötüye kullanımdan suçlu olduğu bilinen bir durum için suç sunusu getirdiği gibi, aynı tür hayvandan , suçlu olduğu bilinmeyen bir durum için de suç sunusu getirir .
Haham Akiva şöyle diyor: Haham Tarfonun ifadesi asgari kötüye kullanım durumunda doğru görünüyor , ancakdeğerinde kötüye kullanımla ilgili belirsizlik durumuyla karşı karşıya kaldığı bir durumda, şimdi iki sela değerindegeçici bir suç sunusu getirmesi ve on bin dinar değerinde belirsiz kötüye kullanım için şimdi ödeme getirmemesi daha iyi olmaz mıydı ? Mişna şu sonuca varıyor: Görünüşe göre, Haham Akiva asgari kötüye kullanım durumunda Haham Tarfona boyun eğiyor . Başlangıçta kötüye kullanım için ödeme ve buna ek olarak beşte bir ödeme getirilmesi ve koşullu olarak bir suç sunusu getirilmesi konusunda hemfikir. Önceki durumda, sorumluluğun kesin olduğu durumda olduğu gibi, sorumluluğun belirsiz olduğu durumda da aynı türden hayvan getirilmesi konusuna ilişkin olarak, bu mişna şunu öğretir: Bir kadın, günah sunusu getirmesi gereken bir cenini düşürüp düşürmediği veya çıkardığı şeyin kendisini bir sunu getirmesi gereken bir cenini düşürüp düşürmediği belirsiz bir durumda, bu günah sunusu rahipler tarafından yenemez, halakha şu şekildedir:Kuşun ense kısmı sıkıştırılmadan önce, kendisine kesin olarak doğum yaptığı, yani düşük yaptığı ve kendisini bir günah sunusu getirme yükümlülüğü altına sokan bir şekilde öğrenilmişse , sunuyu kesin bir günah sunusu olarak sunmalıdır , çünkü günah sunusu getirdiği aynı türden bir hayvandandüşük yaptığını bildiği bir durumda , bilmediği bir durumda günah sunusu getirmelidir .
Mişna, geçici suç sunusu tartışmasını yeniden başlatır. Birinin kutsal olmayan bir et parçası ve bir kurban eti parçası varsa ve bunlardan birini yemişse ve hangisini yediğini bilmiyorsa, kutsanmış malın kötüye kullanımı için suç sunusu getirme yükümlülüğünden muaftır . Haham Akiva, önceki mişnadaki görüşüne uygun olarak, kötüye kullanım konusunda belirsizlik olsa bile geçici bir suç sunusu getirmesi gerektiği yönündeki görüşüne uygun olarak, onu geçici bir suç sunusu getirmeye yükümlü sayar . Daha sonra ikinci parçayı yerse, kurban etini yediği kesin olduğu için kesin bir suç sunusu getirir . Bir kişi ilk parçayı yemişse ve başka biri gelip ikinci parçayı yemişse, bu ilk kişi geçici bir suç sunusu getirir ve ikinci kişi geçici bir suç sunusu getirir; bu Haham Akivanın ifadesidir . Haham Shimon diyor ki: İkisi de ortak olarak kesin bir suç sunusu getirirler ve kutsal olmayan eti yiyenin hayvanın payını kurban etini yiyene vermesini ve suç sunusu onun adına kurban edilmesini şart koşarlar. Haham Yosei diyor ki: İki kişi tek bir suç sunusu getirmez, çünkü biri kefaret sunularını şartlı olarak kurban edemez.
Eğer bir kişi yasaklanmış bir yağ parçası ve kutsal olmayan bir et parçasına sahipse ve bunlardan birini yemişse ve hangisini yediğini bilmiyorsa, yasaklanmış yağı yemiş olabileceği için geçici bir suç sunusu getirir. Daha sonra ikinci parçayı yerse, yağı yediği kesin olduğu için günah sunusu getirir . Eğer bir kişi ilk parçayı yemişse ve başka biri gelip ikinci parçayı yemişse, bu kişi geçici bir suç sunusu getirir ve o kişi geçici bir suç sunusu getirir; bu, Haham Akivanın ifadesidir . Haham Shimon şöyle diyor: İkisi de ortak olarak bir günah sunusu getirirler ve günah sunusunun yağı yiyen kişiye sayılması gerektiğini şart koşarlar. Haham Yosei şöyle diyor: İki kişi bir günah sunusu getirmez.
Eğer bir kişi yasaklanmış bir yağ parçası ve kurbanlık için izin verilen bir yağ parçasına sahipse ve bunlardan birini yerse ve hangisini yediğini bilmiyorsa, yasaklanmış yağı yediği için geçici bir suç sunusu getirir. Daha sonra ikinci parçayı yerse, kesinlikle yağı yediği için bir günah sunusu ve kutsanmış malın kötüye kullanımı için kesin bir suç sunusu getirir . Bir kişi ilk parçayı yerse ve başka biri gelip ikinci parçayı yerse, bu kişi geçici bir suç sunusu getirir ve o kişi geçici bir suç sunusu getirir. Haham Shimon şöyle der: İkisi de ortak olarak bir günah sunusu ve bir suç sunusu getirir ve her bir sununun onu getirmesi gereken kişiye sayılması gerektiğini şart koşarlar. Haham Yosei şöyle der: İki kişi bir günah sunusu ve bir suç sunusu getirmez .
Eğer bir kişi yasaklanmış bir yağ parçası ve bir kurbanlık yasaklanmış bir yağ parçasına sahipse ve bunlardan birini yemişse ve hangisini yediğini bilmiyorsa, kesinlikle yasaklanmış bir yağ yediği için günah sunusu getirir . Haham Akiva şöyle der: Ayrıca, belki de kurbanlık yağını yemiş olduğu için geçici bir suç sunusu getirir , bu da kişinin kutsanmış malın kötüye kullanımıyla ilgili belirsizlik durumunda bile geçici bir suç sunusu getirebileceği görüşüne uygundur. Daha sonra ikinci parçayı yerse, iki günah sunusu getirir, çünkü iki yasaklanmış yağ parçası yemiştir ve kutsanmış malın kötüye kullanımı için kesin bir suç sunusu getirir . Bir kişi ilk parçayı yemişse ve başka biri gelip ikinci parçayı yemişse, bu kişi bir günah sunusu getirir ve o kişi bir günah sunusu getirir. Haham Akiva şöyle der: Bu kişi ve o kişi , hangisinin kurbanlık yağını yediğinin belirsizliği nedeniyle geçici bir suç sunusu da getirir . Haham Shimon diyor ki: Bu kişi bir günah sunusu getiriyor ve o kişi bir günah sunusu getiriyor ve ikisi de ortak olarak bir suç sunusu getiriyor ve kurbanın yağını yiyen kişiye sayılması gerektiğini şart koşuyorlar. Haham Yosei diyor ki: İkisi de bir suç sunusu getirmiyor.
Bir kimse, yasak yağ parçası ve noter olan yasak yağ parçası , yani zamanı geçmiş ve bilerek yediği takdirde karet alması gereken , bilmeyerek yediği takdirde günah sunusu getirmesi gereken bir sunuya sahipse ve bunlardan birini yemiş ve hangisini yediğini bilmiyorsa, kesinlikle yasak yağ yediği için bir günah sunusu ve noter yiyebileceği ihtimali nedeniyle bir suç sunusu getirir. Daha sonra ikinci parçayı yerse , ikisi yasak yağ için ve biri noter yeme yasağı için olmak üzere üç günah sunusu getirir . Bir kişi ilk parçayı yemiş ve başka bir kişi gelip ikinci parçayı yemişse, bu kişi kesinlikle yasak yağ yediği ve noter yiyip yemediği belirsiz olduğu için bir günah sunusu ve bir suç sunusu getirir ve bu kişi bir günah sunusu ve bir suç sunusu getirir. Haham Shimon diyor ki: Bu kişi bir günah sunusu getiriyor ve o kişi bir günah sunusu getiriyor ve ikisi de ortak olarak bir ek günah sunusu getiriyor ve sununun notarı yiyen kişiye sayılması gerektiğini şart koşuyorlar . Haham Yosei diyor ki: İki kişi bir günahın kefareti olarak gelen hiçbir günah sunusu getirmiyor.