Bir kimsenin haram yağ yiyip yemediği , haram yağ yiyip yemediği , hatta haram yağ yiyip yediği ve yediği parçada sorumluluk ölçüsünün olup olmadığı konusunda belirsizlik varsa, yediği parçada sorumluluk ölçüsünün olup olmadığı konusunda belirsizlik varsa , geçici suç sunusu getirmelidir . Bir kimsenin önünde bir parça helal yağ ve bir parça haram yağ varsa ve bunlardan birini yerse ve hangisini yediğini bilmiyorsa; yahut karısı ve kız kardeşi onunla birlikte evde bulunuyorsa ve onlardan biriyle bilmeden ilişkide bulunuyorsa ve hangisiyle bilmeden ilişkide bulunduğunu bilmiyorsa ; yahut Şabat ile haftanın bir gününü karıştırmış ve Şabat günü yasaklanmış bir işte çalışmışsa ve hangisinde çalıştığını bilmiyorsa , bütün bu durumlarda geçici suç sunusu getirmek zorundadır .
Tıpkı bir kimsenin bilmeden yasak bir yağ parçası ve ardından tek bir bilinç kaybı sırasında başka bir yasak yağ parçası yemesi durumunda yalnızca bir günah sunusu getirmesi gerektiği gibi , bunların statüleri kendisi tarafından bilinmediği ve her ikisini de tek bir bilinç kaybı sırasında bilmeden yediği durumda da yalnızca bir geçici suç sunusu getirmesi gerekir . Ancak , ilk ve ikinci yeme anı arasında yağın yasak olma ihtimali olduğunu öğrenmişse, o zaman halakha farklıdır : Tıpkı her bir tüketim eylemi arasında yasak statülerini öğrendiğinde her bir parça için bir günah sunusu getirmesi gerektiği gibi, her bir bilmeden tüketim eylemi arasında belirsiz statülerini öğrendikten sonra yasak olabilecek yiyecekleri tükettiği her bir durum için de geçici bir suç sunusu getirmelidir . Tıpkı bir kişinin yasak yağ, kan, domuz yağı ve noter yediği ve bir bilinç kaybı sırasında her biri için bir günah sunusu getirmesi gerektiği gibi, bunların durumlarını bilmediği ve bir bilinç kaybı sırasında bilmeden yediği bir durumda da her bir madde için geçici bir suç sunusu getirmelidir . Birinin önünde yasak yağ ve noter parçaları varsa ve bunlardan birini yerse ve hangisini yediğini bilmiyorsa; veya adet gören karısı ve kız kardeşi evde onunla birlikteyse ve bunlardan biriyle bilmeden ilişkiye girerse ve hangisiyle bilmeden ilişkiye girdiğini bilmiyorsa ; veya Şabat ve Yom Kippur birbirine bitişik olarak gerçekleşmişse ve aradaki alacakaranlık döneminde yasak bir iş yapmışsa ve hangi günde iş yaptığını bilmiyorsa , Haham Eliezer, tüm bu durumlarda, suçlunun bir günah sunusu getirmeye tabi olduğunu kabul eder ,çünkü kesinlikle günah işledi ve Haham Yehoshua , günahının doğasını bilmediği için , suçluyu muaf sayıyor . Haham Yosei dedi ki: Haham Eliezer ve Haham Yehoshua, aradaki alacakaranlık döneminde yasaklanmış bir iş yapan kişiyle ilgili olarak fikir ayrılığına düşmediler çünkü onun muaf olduğu konusunda hemfikir oldular , dediğim gibi: Bugün işin bir kısmını yaptı ve ertesi gün işin bir kısmını yaptı . Hangi durumda fikir ayrılığına düştüler? Gün ortasında yasaklanmış bir iş yapan ve işi Şabatta mı yoksa Yom Kippurda mı yaptığını bilmeyen birinin durumuyla ilgili olarak ; veya yasaklanmış bir iş yapan ve hangi işi yaptığını bilmeyen birinin durumuyla ilgili olarak . Çünkü, bu durumlarda Haham Eliezer onu bir günah sunusu getirmeye tabi tutuyor ve Haham Yehoshua onu muaf sayıyor . Haham Yehuda şöyle dedi: Haham Yehoshua onu geçici bir suç sunusu getirmekten bile muaf tutacaktır .
Haham Shimon ve Haham Shimon Shezuri diyor ki: Haham Eliezer ve Haham Yehoshua, bilgi eksikliğinin bir kategoriden maddeleri içerdiği bir konu ile ilgili olarak fikir ayrılığına düşmediler , örneğin, Şabatta bir asmadan bir üzüm kopardı ve hangi asma olduğunu bilmiyor, çünkü bu durumda ikisi deonun günahının doğasını bildiği için sorumlu olduğu konusunda hemfikir. Hangi dava ile ilgili olarak fikir ayrılığına düştüler? Bilgi eksikliğinin iki kategoriden maddeleri içerdiği bir konu ile ilgili olarak, örneğin , Şabatta bir ağaçtan meyve kopardı ve bunun bir asmadan mı yoksa bir incir ağacından mı olduğunu bilmiyor. Çünkü, bu durumda Haham Eliezer , kesinlikle günah işlediği içinonu bir günah sunusu getirmeye sorumlu görüyor ve Haham Yehoshua , günahının doğasını bilmediği için onu muaf görüyor . Haham Yehuda şöyle dedi: Birisi incir toplamaya niyet etse ve üzüm toplasa veya üzüm toplamaya niyet etse ve incir toplasa veya siyah incirtoplamaya niyet etse ve beyaz incir toplasa veya beyaz incirincir toplasa bile, Haham Eliezer onungetirmeye sorumlu olduğunu ve Haham Yehoshuanın onu muaf tuttuğunu düşünüyor . Haham Yehuda ekledi: Acaba Haham Yehoshua bu durumda onu muaf mı gördü , çünkü onun görüşüne göre bile kişi yasaklanmış bir işi yapmayı amaçlamıştı. Mişna şunu soruyor: Eğer durum böyleyse , Haham Yehudaya göre muaf değil,”Eğer işlediği günah, günah ise” ( Levililer 4:23 ) ifadesi kullanılıyor ve bundan, kişinin yalnızca amaçladığı günahın nesnesi olması durumunda sorumlu tutulacağı sonucu çıkarılıyor? Mişna şu cevabı veriyor: Bu,ve yasaklanmış bir eylemi yapmayı hiç düşünmeyen birini dışlamaya yarar.