Şahitler bir kimseye : Yasak yağ yediğini gördük deseler , bilmeden yapmışsa günah sunusu getirmekle yükümlüdür . Bir şahit: Yasak yağ yedi dese ve bir başka şahit: Yasak yağ yemedi dese veya bir kadın: Yasak yağ yedi dese ve bir kadın: Yasak yağ yemedi dese, günah sunusu gerektirecek bir günah işleyip işlemediğinden emin olmayan biri tarafından getirilen geçici bir suç sunusu getirmekle yükümlüdür . Bir şahit: Yasak yağ yedi dese ve kişi kendisi : Yasak yağ yemedim dese , muaftır . İki şahit : Yasak yağ yedi dese ve kişi kendisi : Yasak yağ yemedim dese , Haham Meir onun günah sunusu getirmekle yükümlü olduğunu kabul eder . Haham Meir şöyle dedi: Bu sonuç daha ziyade şu şekilde çıkarılabilir: Eğer iki şahit onu ölüm gibi ağır bir cezaya çarptırmaktan sorumlu tutabilirse , nispeten daha hafif olan bir kurbanı kurban etmekten sorumlu tutamazlar mı ? Hahamlar ona dediler ki: Şahitler, bir başkasını, kendi beyanına aykırı bir bağış getirmeye mecbur kılamazlar. Peki ya, Bunu kasten yaptım derse , bu durumda bağış getirmekten muaf olur mu?
Bir kimse bilmeden yasak yağdan bir zeytin tanesi yemiş ve sonra bir şuur kaybı sırasında başka bir yasak yağdan zeytin tanesi yemişse , yani bu arada yağın haram olduğunu veya yediği yiyeceğin haram yağ olduğunu keşfetmemişse, yalnızca bir günah sunusu getirmesi gerekir . Bir kimse yasak yağ, kan, domuz eti ve noter yediyse , bunların her biri için bir günah sunusu getirmesi gerekir . Bu, birkaç çeşit yasak yiyecek yiyen biri için geçerli olan bir titizliktir , ancak bir çeşit yasak yiyecek yiyen biri için geçerli değildir . Ve bir çeşit yasak yiyecek yiyen biri için geçerli olan , ancak birkaç çeşit yasak yiyecek yiyen biri için geçerli olmayan bir titizliktir , eğer bir kimse bir şuur kaybı sırasında yarım zeytin tanesi yemiş ve sonra yine yarım zeytin tanesi yemişse, her ikisi de aynı çeşit yasak yiyecekten ise , günah sunusu getirmesi gerekir . Eğer iki cinsten ise muaftır , çünkü herhangi bir yasaklı gıdadan bir zeytin tanesi yememiştir.
Bir kimse yasaklanmış bir zeytin tanesini yerken ne kadar zaman harcayabilir ve yine de yasağı ihlal etmekten sorumlu tutulabilir? Süre, sanki kavrulmuş tahıl yiyormuş gibi hesaplanır, yani bir seferde bir tane yenir. Eğer yasaklanmış bir zeytin tanesini, kavrulmuş bir zeytin tanesini yemek için gereken süre içinde yerse, sorumlu tutulur. Bu, Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar derler ki: Başından sonuna kadar harcadığı zaman, yarım somun [ peras ] ekmeği yemek için gereken zamandan fazla değilse, sorumlu tutulur. Aynı şekilde, yarım somun ekmeği yemek için gereken süre içinde çeyrek somun ritüel olarak necis yiyecekler yiyen veya çeyrek log ritüel olarak necis sıvı içen biri , temizlenene kadar rahiplere ayrılan ürün kısmı olan terumadan yemeye uygunsuz hale gelir. Benzer şekilde, eğer bir kişi çeyrek kütük şarap içip Tapınağa girerse ve yarım somun ekmek yemek için gereken süre boyunca orada kalırsa, sorumlu tutulur. Haham Elazar şöyle der: Eğer çeyrek kütük şarap içmeyi keserse veya şaraba herhangi bir miktarda su koyarsa , muaftır.
Birinin bir zeytin tanesi kadar yiyecek yemesi gibi tek bir eylemde bulunabileceği ve bunun için dört günah sunusu ve bir suç sunusu getirmesi gereken bir durum vardır . Nasıl mı ? Bu halakha , yasak yağ yiyen ve Yom Kippurda tüketilmesi için ayrılan zamandan [ notar ] sonra kutsanmış bir adaktan arta kalan ritüel olarak kirli olan birine uygulanır . Yasak yağ ve notar yediği , kirliyken bir adak etini yediği ve Yom Kippurda yediği için günah sunusu getirmekle yükümlüdür . Ayrıca kutsanmış bir malı kötüye kullandığı için bir suç sunusu getirmekle yükümlüdür. Haham Meir şöyle diyor: Eğer Şabat ise ve onu yerken özel bir alandan kamusal bir alana taşıdıysa , Şabatta yasaklanmış bir iş yaptığı için ek bir günah sunusu getirmekle yükümlüdür . Hahamlar ona şöyle dediler: Bu sorumluluk aynı tür yasaktan kaynaklanmaz , çünkü yeme eyleminden kaynaklanmaz ve bu nedenle sayılmamalıdır.
Bir kimse tek bir ilişkide bulunup bunun için altı günah kurbanı getirmek zorunda kalabilir . Nasıl mı ? Kızıyla ilişkide bulunan bir kimse, kızıyla , kız kardeşiyle, kardeşinin karısıyla , amcasının karısıyla, evli bir kadınla ve adetli bir kadınla ilişkide bulunma yasağını ihlal ettiği için günah kurbanı getirmek zorunda kalabilir . Kızının kızıyla ilişkide bulunan bir kimse , kızının kızıyla, geliniyle, kardeşinin karısıyla, amcasının karısıyla, karısının kız kardeşiyle, evli bir kadınla ve adetli bir kadınla ilişkide bulunma yasağını bilmeden ihlal ettiği için günah kurbanı getirmek zorunda kalabilir . Haham Yosei şöyle diyor: Eğer yaşlı , yani kadının büyük büyükbabası olan adamın babası, günah işler ve onunla evlenirse, adam da babasının karısıyla cinsel ilişkiye girme yasağı nedeniyle onunla cinsel ilişkiye girmekten sorumlu olur. Ve aynı şekilde, karısının kızıyla cinsel ilişkiye giren birinin, karısının kızıyla, kız kardeşiyle, kardeşinin karısıyla, babasının kardeşinin karısıyla, evli bir kadınla ve adet gören bir kadınla cinsel ilişkiye girme yasağını ihlal ettiği için, kendi kızıyla cinsel ilişkiye giren birine benzer şekilde altı günah sunusu getirmesi mümkündür. Karısının kızının kızıyla ilişkiye giren bir kimse, aşağıdaki yasakları çiğnediği takdirde, kendi kızının kızıyla ilişkiye giren bir kimsenin cezasına benzer şekilde, yedi günah takdimesi getirmesi mümkündür : Karısının kızının kızıyla, geliniyle, kardeşinin karısıyla, amcasının karısıyla, karısının kız kardeşiyle, evli bir kadınla ve adetli kadınla ilişkiye girmek.
Kaynanasıyla ilişkiye giren bir kimsenin, kaynanasıyla, geliniyle, kardeşinin karısıyla , amcasının karısıyla, karısının kız kardeşiyle, evli bir kadınla ve adet gören bir kadınla ilişkiye girme yasağını bilmeden ihlal etmesi nedeniyle yedi günah kurbanı getirmesi mümkündür . Aynı şekilde , kayınpederinin annesiyle veya kayınvalidesinin annesiyle ilişkiye giren bir kimse için de aynı şey geçerlidir . Haham Yoḥanan ben Nuri şöyle diyor: Kaynanasıyla ilişkiye giren bir kimsenin, kayınvalidesiyle , kayınvalidesinin annesiyle ve kayınpederinin annesiyle ilişkiye girme yasağını bilmeden ihlal etmesi nedeniyle sorumlu tutulması mümkündür . Hahamlar ona şöyle dediler: Bu üç yasak , aynı ayetten türetilen tek bir yasak kategorisidir : “Kadının ve kızının çıplaklığını açmayacaksın; oğlunun kızını veya kızının kızını almayacaksın” ( Levililer 18:17 ). Sonuç olarak, bu yasakları ihlal eden birinin ayrı günah sunuları getirmesi gerekmez.
Haham Akiva şöyle dedi: Rabban Gamliel ve Haham Yehoshuaya , Rabban Gamlielin oğlunun düğün ziyafeti için bir hayvan satın almak üzere gittikleri Emmaustaki kasap pazarında [ itlis ] sordum : Bir kişinin kız kardeşi, babasının kız kardeşi ve annesinin kız kardeşiyle bir farkındalık kaybı sırasındabilmedendurumundahalakha nedir ? Bu kişiüç yasak için de bir günah sunusu mugetirmek zorundadır , yoksa her bir yasak için ayrı bir günah sunusu mu getirmekzorundadır ? Haham Akivaya şöyle dediler :Öğretmenlerimizden bu durum hakkında bir hüküm duymadık , ancak şu hükmü duyduk : Adetliyken beş karısının her biriyle bir farkındalık kaybı sırasında ilişkiye giren kişinin , her biriyle ilişkiye girdiği için ayrı bir günah sunusu getirmesi gerektiğini duyduk. Bana öyle geliyor ki bu hususlar, a fortiori bir çıkarımdan çıkarılabilir: Eğer bir kişi, tek bir yasakla yasaklanmış olan beş adetli kadınla cinsel ilişkiye girdiği için ayrı günah sunuları getirmek zorundaysa, kesinlikle üç ayrı yasakla yasaklanmış olan kız kardeşi, babasının kız kardeşi ve annesinin kız kardeşiyle cinsel ilişkiye girdiği için ayrı günah sunuları getirmek zorunda olmalıdır.
Ve ayrıca, Haham Akiva, Emmaus kasap pazarında Rabban Gamliel ve Haham Yehoshuaya sordu : Bir hayvanın sarkan bir uzvunun durumu nedir ? Kesilmiş bir uzuv gibi ritüel bir kirlilik yaratır mı? Onlar Haham Akivaya dediler ki : Öğretmenlerimizden bu özel durum hakkında bir hüküm duymadık , ancak bir kişinin sarkan bir uzvuyla ilgili olarak ritüel olarak saf olduğunu duyduk . Ve çıbanlardan muzdarip olan ve uzuvları rahatsızlıkları nedeniyle sarkan insanlar Kudüste şu şekilde davranırlardı : Her biri Fısıh Bayramı arifesinde doktora giderdi, doktor etkilenen uzvu neredeyse tamamen keserdi , ta ki bir saç teli etle bağlı kalana kadar , böylece ne doktor ne de hasta, kesilmiş bir uzuv nedeniyle ritüel olarak kirli hale gelmezdi. Sonra, doktor uzvu yere veya duvara tutturulmuş bir dikene saplardı ve hasta dikenden uzaklaşırdı , böylece uzuv tamamen kesilirdi. Ve çıbanlarla boğuşan kişi Paskalya kurbanı ayinini gerçekleştirirdi ve doktor da Paskalya kurbanı ayinini gerçekleştirirdi, çünkü ikisi de kesilen uzuvla temas etmemişti. Her durumda, sarktığı sürece, uzuv pislik yaymıyordu. Ve bu konuların a fortiori bir çıkarımdan türetilebileceğini düşünüyorum . Kesildiğinde pisliği şiddetli olan bir kişinin uzvu sarkarken pislik yaymıyorsa, kesildiğinde pisliği hafif olan bir hayvanın uzvunun sarkarken pislik yaymaması çok daha mantıklıdır.
Ve ayrıca, Haham Akiva, Rabban Gamliel ve Haham Yehoshuaya sordu : Farkındalık kaybı sırasında Tapınağın dışında bilmeden beş kurban kesen biri için halakha nedir ? Her bir kesim eylemi için bir tane olmak üzere beş günah kurbanı mı getirmek zorundadır , yoksa tüm kesim eylemleri için bir günah kurbanı mı getirmek zorundadır ? Haham Akivaya dediler ki : Öğretmenlerimizden bu özel durumda bir hüküm duymadık . Haham Yehoshua dedi ki: Farkındalık kaybı sırasında , içinde hazırlandıkları beş farklı kaptan bir kurbandan et yiyen biri için , kutsanmış malın kötüye kullanılması nedeniyle , her bir kapta hazırlanan et için beş suç kurbanı getirmek zorunda olduğunu duydum . Ve bu konuların a fortiori bir çıkarımdan türetilebileceğini düşünüyorum : Eğer biri beş kapta hazırlanan bir sunu için beş suç sunusu getirmeye sorumluysa, Tapınak dışında beş sunuyu kesmek için beş günah sunusu getirmeye daha da çok tabidir. Haham Shimon dedi ki: Haham Akivanın onlara sorduğu soru bu değildi. Aksine , bir farkındalık kaybı sırasında beş sunudan notar yiyen biriyle ilgiliydi . Halakha nedir ? Notar yediği tüm sunular için bir günah sunusu getirmekle mi yükümlüdür , yoksa notar yediği her bir sunu için bir tane olmak üzere beş günah sunusu getirmekle mi yükümlüdür ? Haham Akivaya dediler ki : Öğretmenlerimizden bu özel durumda bir hüküm duymadık . Haham Yehoshua dedi ki: Bir farkındalık kaybı sırasında beş farklı kapta hazırlanan bir sunudan et yiyen biriyle ilgili olarak, ayrı suç sunuları getirmekle yükümlü olduğunu duydum Her bir kapta hazırlanan et , kutsanmış malın kötüye kullanımından dolayı . Ve bu konuların a fortiori bir çıkarımdan türetilebileceğini düşünüyorum : Eğer biri beş kapta hazırlanan bir sunu için beş suç sunusu getirmeye yetkiliyse, beş ayrı sununun noterini yediği için beş günah sunusu getirmeye daha da yetkilidir . Haham Akiva, Haham Yehoshuaya şöyle dedi :
Öğretmenlerinden beş sunudan notar yiyen biriyle ilgili aldığın bir halakhayı bildiriyorsan , onu kabul edeceğiz , ancak bu sadece kutsanmış malın kötüye kullanımından a fortiori çıkarıma dayanıyorsa , çıkarımı çürüten bir yanıt vardır . Haham Yehoshua, Haham Akivaya şöyle dedi : Cevap ver. Haham Akiva şöyle dedi: Ve hayır; Notar halakhası , kutsanmış malın kötüye kullanımından a fortiori çıkarım yoluyla türetilemez : Kutsanmış malın kötüye kullanımıyla ilgili olarak birinin beş suç sunusu getirmesi gerektiğini söylediyseniz , belki de bunun nedeni kötüye kullanıma özgü ek katı unsurlar olmasıdır. Kötüye kullanımla ilgili olarak , Tevrat, başka bir kişiye kurban eti yediren birinin statüsünün kurban eti yiyen birinin statüsüne benzediğini ve yiyecek olmayan kutsanmış maldan başkasına fayda sağlayan birinin statüsünün, kendisi fayda elde eden birinin statüsüne benzediğini , yani her birinin kötüye kullanım için bir suç sunusu getirmesi gerektiğini belirlemiştir. Ayrıca, Tevrat, uzun bir süre boyunca gerçekleştirilen kutsanmış malın kötüye kullanımını da birleştirmiştir , yani, biri bir gün yarım peruta değerinde fayda elde ederse ve ertesi gün yarım peruta değerinde fayda elde ederse , kötüye kullanım için bir suç sunusu getirmesi gerekir. Bu halakhotlardan hiçbirine sahip olmayan notar için de aynısını söyler misiniz ?
Haham Akiva şöyle dedi: Haham Eliezere , birkaç Şabatta birden fazla yasaklanmış iş yapan ve tüm bu işlerin birincil bir yasaklanmış iş kategorisininalt kategorileri olarak sınıflandırıldığını ve bunları tek bir farkındalık kaybı sırasında yaptığını sordum . Halakha nedir ? Tüm bu işleribilmeden yaptığı için tek bir günah sunusugetirmek zorundadır yoksa her bir işinihlali için bir günah sunusu mu getirmekzorundadır ? Haham Eliezer , Haham Akivaya şöyle dedi : Her bir işin ihlali için bir günah sunusu getirmek zorundadır ve bu, a fortiori bir çıkarımdan türetilmiştir:durumunda olduğu gibi , bu kadında da suçla sonuçlanan ve birden fazla günah sunusuyla sonuçlananeylem yoktur , sadece onunla cinsel ilişkiye girme yasağı vardır ve yine de kişi , bilmeden yaptığı her bir cinsel ilişki eylemi için ayrı bir günah sunusu getirmekzorundadırdurumundagünahla sonuçlanan ve birden fazla ölüm cezası veya günah sunularıile sonuçlananbirincil kategori ve alt kategori emeğin olduğu durumda , yasaklanmış emeklerin her birinin yerine getirilmesi için bir günah sunusu getirmesi doğru olmaz mı ? Haham Akiva devam ediyor: Haham Eliezere bu çıkarımın geçerli olmadığını söyledim : Eğer adet gören bir kadın söz konusu olduğunda , iki yasaklamanın olduğu, erkeğin adet gören kadınla ilişkiye girmesinin yasaklandığı ve adet gören kadının da onunla ilişkiye girmesininbirinin birden fazla günah sunusu getirmesi gerektiğini söylerseniz, şöyle mi dersiniz : Aynı şey , yalnızca bir yasağın olduğu Şabat için de geçerli mi? Haham Eliezer bana şöyle dedi: Küçük adet gören kızlarla cinsel ilişkiye giren birinin halakhası , bu çürütmenin geçerli olmadığını kanıtlayacaktır , çünkü bu durumda yalnızca bir yasak vardır, çünkü küçük mitzvottan muaftır ve yine de erkek , her bir cinsel ilişki eylemi için ayrı bir cinsel ilişki sunusu getirmekle yükümlüdür . Haham Akiva şöyle dedi: Haham Eliezere, Şabat ve küçük adet gören kızların durumlarının karşılaştırılamaz olduğunu söyledim . Küçük kızlar için, şu anda onlar için yasak olmasa da, reşit olduklarında zaman geçtikten sonra onlar için yasak olduğunu söylerseniz , şu anda iki yasağın olmadığı ve zaman geçtikten sonra da olmayacağı Şabat için de aynı şeyi söyler misiniz ? Haham Eliezer bana şöyle dedi: Bir hayvanla çiftleşen birinin halakhası bu çürütmenin geçerli olmadığını kanıtlayacaktır , çünkü bu durumda asla iki yasaklama olmaz ve yine de kişi her bir eylem için bir günah sunusu getirmekle yükümlüdür. Haham Akiva şöyle dedi: Haham Eliezere bir hayvan durumundan hiçbir kanıt gösterilemeyeceğini söyledim , çünkü benim fikrime göre hayvan durumu Şabata benzer ; her iki durumla ilgili olarak da belirsizlik vardır.