Eğer rahip, kırmızı çizginin altında belirlenen yerde bir kuş günah sunusu kurban ettiyse ve bunu tırnakla enseden keserek, serperek, günah sunusu usulüne göre kurban ettiyse ve bunu günah sunusu uğruna kurban ettiyse, bu sunu uygundur. Bu, rahibin ab initio günah sunusu kurban etme şeklidir . Eğer rahip, kırmızı çizginin altında sunağın ortasında ve günah sunusu usulüne göre kuş günah sunusunu kurban ettiyse, fakat bunu yakmalık sunu uğruna kurban ettiyse ; veya eğer onu yakmalık sunu usulüne göre kurban ettiyse , hatta onu günah sunusu uğruna kurban ettiyse; veya eğer onu yakmalık sunu usulüne göre yakmalık sunu uğruna kurban ettiyse; bütün bu durumlarda günah sunusu diskalifiye edilir. Eğer bir kimse, kurbanların herhangi birinin usulüne göre kırmızı çizginin üstünde bir kuş günah sunusu kurban ederse, onu belirlenen yerde kurban etmediği için diskalifiye olur .
Kırmızı çizginin üstündeki belirlenmiş yerde, yakmalık sunu usulüne göre ve yakmalık sunu uğruna kurban edilen bir kuş yakmalık sunu uygundur . Bir rahibin yakmalık sunuyu ab initio kurban etme şekli budur . Eğer kırmızı çizginin üstünde, yakmalık sunu usulüne göre ancak bir günah sunusu uğruna bir kuş yakmalık sunu kurban ederse , sunu uygundur , ancak sahibinin yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Eğer rahip, yakmalık sunu uğruna bir günah sunusu usulüne göre veya bir günah sunusu uğruna bir günah sunusu usulüne göre bir kuş yakmalık sunu kurban ederse, sunu diskalifiye edilir. Eğer onu herhangi bir sunu usulüne göre kırmızı çizginin altında kurban ederse, diskalifiye edilir, çünkü onu belirlenmiş yerinde kurban etmemiştir.
Ve önceki mişnada sayılan tüm sunular, diskalifiye edilmiş ve yenmeyen veya kurban edilemeyenler bile, boğazdayken etlerini yutan kişiyi ritüel olarak kirli kılmamaları bakımından kesilmemiş koşer kuşların karkaslarından farklıdır . Bunun nedeni , kuş sunularının ense kısımlarının sıkıştırılmasının, hayvanların kesilmesi gibi, bunların bir karkas statüsüne girmesini engellemesidir. Ancak yine de, rahiplere yasak oldukları için, bunlardan herhangi birinden faydalanan kişi, kutsanmış malı kötüye kullanmaktan sorumludur . Bu, günah sunusu prosedürüne göre ve bir günah sunusu uğruna kırmızı çizginin altında kurban edilen kuş günah sunusu hariç tüm durumlarda halakhadır . Uygun şekilde kurban edildiği ve rahiplerin uygun bir günah sunusundan pay almasına izin verildiği için, kutsanmış malın kötüye kullanılmasından sorumlu tutulamaz.
Kırmızı çizginin altında günah sunusu prosedürüne göre uygunsuz bir şekilde kurban edilen ve günah sunusu uğruna yapılan bir kuş yakmalık sunu durumunda, Haham Eliezer şöyle der: Bundan faydalanan kişi, kutsanmış malı kötüye kullanmaktan sorumludur , çünkü eti asla rahiplere izin verilmeyen bir yakmalık sunu olarak kalır. Haham Yehoshua şöyle der: Bundan faydalanan kişi , kutsanmış malı kötüye kullanmaktan sorumlu değildir . Tüm kurban süreci bir günah sunusu prosedürüne göre yürütüldüğünden, bu bağlamda sunu bir günah sunusu statüsünü alır. Mişna, tannaim arasındaki anlaşmazlığı anlatır . Haham Eliezer şöyle dedi: Ve eğer günah sunusu uğruna kurban edilmişse , kişi onu kötüye kullanmaktan sorumlu değilse ve yine de, kişi onun tanımını değiştirdiğinde ve onu onun uğruna kurban etmediğinde, onu kötüye kullanmaktan sorumluysa, o zaman bir yakmalık sunu durumunda, kişi onun uğruna kurban edilmiş olsa bile , onu kötüye kullanmaktan sorumluysa , kişi onun tanımını değiştirdiğinde ve onu onun uğruna kurban etmediğinde , onu kötüye kullanmaktan sorumlu olması doğru değil midir ? Haham Yehoshua ona şöyle dedi: Hayır, bu a fortiori çıkarımı doğru değildir, sanki günah sunusu için tanımını değiştirip yakmalık sunu uğruna kurban ettiğinizde kötüye kullanımdan sorumlu olduğunuzu söylüyormuşsunuz gibi , bu makuldür, çünkü o, onun tanımını kötüye kullanımdan sorumlu olunan bir öğeye değiştirdi . Birinin, tanımını değiştirdiği ve günah sunusu uğruna kurban ettiği bir yakmalık sunu durumunda , kötüye kullanım için sorumluluk olduğunu, çünkü bu durumda, tanımını kötüye kullanımı için sorumluluk olmayan bir maddeye değiştirdiğini mi söylersiniz ? Haham Eliezer ona şöyle dedi: Tapınak avlusunun güneyinde birinin kestiği en kutsal düzenin sunuları durumu ve daha az kutsallık arz eden sunular uğruna katledilenler, birinin sununun tanımını kötüye kullanma halakhotuna tabi olmayan bir maddeye değiştirmesinin ilgili bir faktör olmadığını kanıtlayacaktır. Bu durumda olduğu gibi , biri tanımını kötüye kullanma halakhotuna tabi olmayan bir maddeye değiştirmiş olsa bile, yine de onları kötüye kullanmaktan sorumlu tutulur . Siz de yakılan sunu konusunda şaşkınlığa düşmemelisiniz, çünkü kişi tanımını kötüye kullanma halakhotuna tabi olmayan bir maddeye değiştirmiş olsa bile , halakha , kişinin onu kötüye kullanmaktan sorumlu tutulacağıdır . Haham Yehoshua ona şöyle dedi: Hayır, bu bir kanıt değil, sanki en kutsal düzenin sunuları ile ilgili olarak, birinin Tapınak avlusunun güneyinde kestiğini ve daha az kutsallık arz eden sunular uğruna kestiğini ve bunları kötüye kullanmaktan sorumlu tutulduğunu söylemişsiniz gibi, bu makuldür. Bunun nedeni, onları kesen kişinin, daha az kutsallığa sahip sunular olarak hem yasak hem de izin verilen unsurların bulunduğu bir öğeye göre tanımlamalarını değiştirmesidir. Kişi etlerinin kötüye kullanımından sorumlu olmasa da, kan serpildikten sonra sunakta tüketilen kısımların kötüye kullanımından sorumlu tutulur. Birinin tanımlamasını, rahipler tarafından yenen ve hiçbiri sunakta yakılmayan bir kuş günah sunusu gibi tamamına izin verilen bir öğeye değiştirdiği yakılan bir sunu durumunda halakhanın aynı olduğunu söyler misiniz ?
Eğer bir rahip sol elinin baş parmağıyla çimdiklediyse veya gece çimdiklediyse veya Tapınak avlusunda kutsal olmayan bir kuşu veya Tapınak avlusunun dışında bir kurbanlık kuşu kestiyse , tüm bu durumlarda, bu kuşları tüketmek yasak olmasına rağmen, boğazdayken kişiyi ritüel olarak kirli hale getirmezler , çünkü çimdiklemenin halakhik durumu, kesim yapmakla aynıdır. Eğer bıçakla çimdiklediyse ve baş parmağıyla çimdiklemediyse; veya Tapınak avlusunda kutsal olmayan bir kuşu veya Tapınak avlusunun dışında bir kurbanlık kuşu çimdiklediyse; veya kurban edilmek için henüz uygunluk zamanı gelmemiş olan güvercinleri çimdiklediyse , çünkü çok yaşlıdırlar ; veya kanadı kurumuş veya gözü kör olmuş veya bacağı kopmuş bir yavru kuşun ensesini çimdiklediyse ; Tüm bu durumlarda, kuşun ensesi sıkıştırılmış olsa da, boğazdayken onu yutan kişiyi ritüel olarak kirli hale getirir . Prensip şudur: Başlangıçta kurban edilmeye uygun olan ve diskalifiye edilmesi kutsal Tapınak avlusunda yapılan ayin sırasında gerçekleşen herhangi bir kuşun eti , boğazdayken onu yutan kişiyi ritüel olarak kirli hale getirmez . Diskalifiye edilmesi kutsal alanda gerçekleşmeyen , ancak ayin başlamadan önce diskalifiye edilen herhangi bir kuşun eti , boğazdayken kişiyi ritüel olarak kirli hale getirir . Tapınak ayinini yapmaktan diskalifiye edilen kişilerden herhangi biri bir kuş sunusunun ensesini sıkıştırırsa, bu sıkıştırma geçerli değildir, ancak sununun eti boğazdayken onu yutan kişiyi ritüel olarak kirli hale getirmez , tıpkı ritüel olarak kesilmemiş bir koşer kuşun eti gibi.
Eğer rahip kuşun ensesini düzgün bir şekilde çimdiklerse ve daha sonra bunun bir tereifa olduğu bulunursa ve bu nedenle kurban edilmesi diskalifiye edilir ve bir rahip tarafından tüketilmesi yasaklanırsa, Haham Meir şöyle der: Bir zeytin tanesi eti boğazdayken onu yutan kişiyi ritüel olarak kirli hale getirmez , çünkü çimdikleme onun bir karkas statüsüne girmesini engeller. Haham Yehuda şöyle der: Statüsü, kesilmemiş bir koşer kuşun diğer karkasları gibidir ve eti onu yutan kişiyi ritüel olarak kirli hale getirir . Haham Meir şöyle der: Benim fikrim daha ziyade çıkarılabilir . Bir hayvan leşi, kendisine dokunmak ve onu taşımakla insana necaset bulaştırıyorsa , fakat bir hayvanın kesilmesi , tereifa bile olsa , onu necasetinden temizliyorsa , yani kesilmesi, onun bir leşin necaset statüsüne girmesini engelliyorsa, kendisine dokunmak ve onu taşımakla insana necaset bulaştırmayan , sadece yutmakla insana necaset bulaştıran, daha az necaset içeren bir kuş leşinin kesilmesinin, tereifa bile olsa , onu necasetinden temizlemesi mantıklı değil midir ? Ve bir kez kesimin tereifa olan bir kuşu saflaştırdığı tespit edildiğinde , tıpkı kesimiyle ilgili olarak bir kuşu tüketime uygun hale getirdiğini ve bir kuşu, tereifa olsa bile, kirliliğinden arındırdığını bulduğumuz gibi , bir kuşun sunulmasını tüketime uygun hale getiren çimdiklemenin de onu, tereifa olsa bile, kirliliğinden arındırması gerektiği sonucuna varılabilir . Haham Yosei şöyle diyor: Bir hayvanın kesiminin tereifa olan bir kuşu bile saflaştırdığı sonucuna varılabilse de , bu türetme çimdiklemeye genişletilemez. Her a fortiori çıkarımına uygulanan aynı kısıtlama , yani bir a fortiori aracılığıyla türetilen bir halakhanın Çıkarım , türetildiği kaynaktan daha katı değildir, burada geçerlidir: Bir tereifa olan bir kuşun karkasının halakhik statüsünün, bir tereifa olan bir hayvanın karkasına benzemesi yeterlidir ; kesilmesi onu temiz kılar, ancak çimdiklenmesi temizlemez.