Beit Shammai şöyle der: Kanı dış sunağa konulacak tüm sunular için, hatta kanın sunağınikizıt köşesine serpilmesini ve böylece kanın dört tarafından her birinin aşağı akmasını gerektirenler için bile,rahibinkanı sunağasadece bir yerleştirmeyle koyduğu durumda , kefareti kolaylaştırmıştır. Ve dört yerleştirmeyi gerektiren bir günah sunusu durumunda , yani sunağın dört köşesinin her birine bir tane konması durumunda, kefareti kolaylaştırmak için en az iki yerleştirme gereklidir. Ve Beit Hillel şöyle der: Hatta bir günah sunusu ile ilgili olarak , rahibinkanı tek bir yerleştirmeyle koyduğu durumdaolaydan sonra kefareti kolaylaştırmıştır . Bu nedenle, rahip Beit Shammaiye göre bir günah sunusu dışında tüm durumlarda tek yerleştirmeyle kefareti kolaylaştırdığından ve hatta Beit Hillele göre bir günah sunusu durumunda bile,yerleştirmeyi uygun şekilde ve ikinciyi de sunuyu belirlenen zamandan sonra yeme niyetiyle yerleştirdiyse , kefareti kolaylaştırmıştır. İkinci yerleştirme kefaret elde etmek açısından elzem olmadığından, bu ayini gerçekleştirirken uygunsuz niyet, sunuyu geçersiz kılmaz. Ve aynı mantığa dayanarak, eğer ilk yerleştirmeyi, sunuyu belirlenmiş vaktinden sonra yeme niyetiyle yerleştirdiyse ve ikinci yerleştirmeyi, sunuyu belirlenmiş alanının dışında yeme niyetiyleyerleştirdiyse , ikincisi bir sunu piggulu oluşturmaz , sunu pigguldur, uygunsuz niyetle diskalifiye edilmiş bir sunuiçin Gelecek Dünyadan [ karet ] çıkarılmaya tabi tutulur . Bunun nedeni, ikinci yerleştirmeye eşlik eden niyetin, sunudaki piggul statüsünün yerini almamasıdır
Bütün bunlar, kanları dış sunağa konulacak olan sunular için geçerlidir. Ancak, kanları iç sunağa konulacak olan tüm sunular için , eğer rahip yerleştirmelerden birini bile atlamışsa, sanki kefareti kolaylaştırmamış gibi olur. Bu nedenle, eğer tüm yerleştirmeleri uygun şekilde yerleştirmişse ve bir yerleştirmeyi uygunsuz şekilde, yani sunuyu belirlenen zamandan sonra yeme niyetiyle yerleştirmişse, sunu diskalifiye edilir, çünkü bir yerleştirme eksiktir; ancak sunudan pay alan kişi için karet sorumluluğu yoktur , çünkü uygunsuz niyet, sunuyu tüketilebilir kılan kanın yalnızca bir kısmıyla ilgilidir ve bir sunu yalnızca uygunsuz niyet, tüketilebilir kılan sunu bölümünün tamamıyla ilgili olduğunda piggul olur.
Ve bunlar, piggul yasağının ihlali nedeniyle kişinin karet almaya yetkili olmadığı öğelerdir . Kişi , yalnızca başka bir öğe tarafından tüketilmesine veya sunak için izin verilen bir öğeden pay alırsa karet almaya yetkilidir . Burada listelenen öğelere gelince, ya başka hiçbir şey bunların tüketilmesine veya sunak için izin vermez ya da kendileri başka öğelere izin verir. Bunlar şunlardır: Yemek sunusunun tüketilmesine izin veren bir avuç un; sunak için izin verilen başka bir öğe olmadan tümüyle yakılan tütsü ; yemek sunusunun bir avuç dolusu ile birlikte yakılan günlük; içinden bir avuç un çıkarılmayan ve tümüyle yakılan kahinlerin yemek sunusu (bkz. Levililer 6:16 ); Başkahin tarafından her gün yarısı sabah yarısı akşam olmak üzere kurban edilen meshedilmiş kahinin yemek sunusu ; bütün sunulara izin veren kan ; ve ayrı bir sunu olarak getirilen ve bir hayvan sunusuna eşlik etmeyen sunuları; bu Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar şöyle der: Aynı halakha, bir hayvan sunusuyla getirilen sunularla ilgili olarak bile geçerlidir . İyileşen bir cüzzamlının suç sunusuna eşlik eden yağ kütüğüyle ilgili olarak , Haham Shimon şöyle der: Kişi, piggul yasağını ihlal ettiği için onu tüketmekten sorumlu değildir , çünkü başka hiçbir madde tarafından izin verilmez. Ve Haham Meir şöyle der: Kişi, piggul yasağını ihlal ettiği için onu tüketmekten sorumlu tutulur , çünkü cüzzamlının suç sunusunun kanı kullanımına izin verir , çünkü ancak kanın kurban edilmesinden sonra yağ serpilir ve rahiplere verilir. Ve ilke şudur: Bir kişi tarafından tüketilmesi veya sunakta yakılması için izin verici faktörleri olan herhangi bir maddeyle ilgili olarak , kişi, piggul yasağını ihlal ettiği için onu yemekten sorumlu tutulur .
Mişna şöyle açıklıyor: Yakılan kurban, kanı etinin sunakta yakılmasına ve derisinin rahipler tarafından kullanılmasına izin verir . Kuş yakılan kurban, kanı etinin ve derisinin sunakta yakılmasına izin verir . Kuş günah sunusu, kanı etinin rahipler tarafından tüketilmesine izin verir . Yakılan boğalar, örneğin, bilmeden işlenen bir toplumsal günah için boğa ve yakılan keçiler, örneğin, bilmeden işlenen bir toplumsal putperestlik günahı için kurban edilen keçiler, kanları kurbanlık kısımlarının sunakta kurban edilmesine izin verir . Haham Şimon diyor ki: Bu boğalar ve keçiler, kanları Tapınakta sunulduğu için piggula tabi değildir ve kanı dış sunakta sunulmayan herhangi bir kurban durumunda , örneğin bir barış sunusu, piggul halakhasının Tevratta belirtildiği gibi, kişi piggul yasağını ihlal ettiği için onu yemekten sorumlu değildir .
Yahudi olmayanlar tarafından Tanrıya kurban edilmek üzere kutsanmış adaklar söz konusu olduğunda , kişi bunları yemekten sorumlu değildir , ne kurban ayinleri, sunuyu belirlenen vaktinden sonra yemek niyetiyle yapılmışsa, piggul yasağının ihlal edilmesinden , ne notar yasağının ihlal edilmesinden , ne de ritüel olarak kirliyken eti yeme yasağının ihlal edilmesinden dolayı . Ve onları Tapınak avlusu dışında kesen kişi muaftır; bu , Haham Şimonun ifadesidir . Ve Haham Yosei onu sorumlu görmektedir . Hatta, bir avuç , günlük ve tütsü gibi, bir önceki mişnada sayılan ve piggul yasağının ihlal edilmesi nedeniyle bunları yemekten sorumlu olmayan maddelerle ilgili olarak bile, kişi yine de notar yasağının ihlal edilmesinden ve ritüel olarak kirliyken kutsanmış yiyecekleri yeme yasağının ihlal edilmesinden dolayı bunları yemekten sorumludur , kan hariç. Haham Şimon, tipik olarak yenen bir nesneden sorumlu tutulduğunu düşünür . Ancak odun, tütsü ve tütsü ile ilgili olarak , ritüel olarak kirliyken kutsanmış bir nesneyi yeme yasağını ihlal ettiği için, kişi bunları yemekten sorumlu tutulmaz .
Kesilen kurban altı mesele uğruna kesilir ve kişi bu meselelerin hepsini aklında tutmalıdır: Kurban edilecek olan özel kurban türü uğruna ; kurbanı kesen kişi uğruna ; Tanrı uğruna; sunağın ateşinde yakılmak uğruna; güzel koku uğruna ; Tanrıyı memnun etmek uğruna, yani Tanrının iradesini yerine getirmek uğruna; ve günah sunusu ve suç sunusu durumunda , günahın kefareti uğruna . Haham Yosei şöyle der: Bunlardan herhangi biri uğruna kurbanı kesmeyi aklında bulundurmayan birinin durumunda bile, kurban geçerlidir , çünkü mahkemenin başlangıçta herhangi bir niyet belirtmemesi gerektiği yönündeki bir şartıdır . Bu gereklidir, çünkü niyet sadece kurban edenin kendisine aittir ve dolayısıyla hayvanı kesen kişi dikkat etmez ve yanlış niyet beyan ederse, onun yanlış niyeti nedeniyle kurban geçersiz sayılır.