Başkasının kendisine emanet ettiği bir eşyaya sahip olduğunu inkar ederek yalan yere yemin eden kişi, eşyayı değerinin beşte birini ekleyerek iade etme ve suç sunusu getirme yükümlülüğü altındadır (bkz. Levililer 5:20–26 ). Bir emanet üzerine yeminin halakhotu , erkeklere ve kadınlara, akraba olmayanlara ve akrabalara, yani emanetin sahibi ve sözde emanetçi akraba olsa bile, tanıklık etmeye uygun olanlara ve bunu yapmaktan diskalifiye olanlara uygulanır. Bu halakhot, yemin bir mahkeme huzurunda yapıldığında ve mahkeme huzurunda yapılmadığında, yemin kendi başına yapıldığı sürece , yani davalının kendisi tarafından beyan edildiği sürece geçerlidir. Ancak yemin başkaları tarafından yönetilirse , mahkemede iddiayı reddetmediği sürece sorumlu değildir ; bu Haham Meirin ifadesidir . Ve hahamlar derler ki: Hem davalı kendi başına yemin ettiğinde hem de yemin başkaları tarafından yönetildiğinde , kendisine karşı iddiayı yalan yere reddettikten sonra, bir suç sunusu getirmek ve tazminat ve ek olarak beşte bir ödemek zorundadır , yemin bir mahkeme huzurunda yönetilmemiş olsa bile. Ve bir kişi, bir emanet üzerine bilerek yalan yemin ettiği için ve emanetin kasıtlı kötüye kullanımı hakkında bilmeden yalan yemin ettiği için bir teklif getirmekle yükümlüdür , yani, eğer biri bilerek yalan yemin ettiyse ancak yemin etmek için bir teklif getirmekle yükümlü olduğunun farkında değilse. Ancak, yanlışlıkla hiçbir şey borçlu olmadığını düşündüğünde , bilmeden yalan yemin ettiği için sorumlu değildir . Ve bilerek yalan yemin ettiğinde ne için sorumludur ? En az iki gümüş şekel değerinde bir suç sunusu getirmelidir .
Mişna şöyle devam ediyor: Bir mevduat üzerine yemin durumu nedir ? Davacının davalıya : Senin elinde olan mevduatımı bana ver dediği ve davalının: Yemin ederim ki senin hiçbir şeyin benim elimde değil ; veya davalının ona: Senin hiçbir şeyin benim elimde değil dediği, davacının: Sana yemin ediyorum diye cevap verdiği ve davalının : Amin dediği durumdur. Her iki durumda da bu davalı yalan söyledi ise bir suç sunusu getirmekle yükümlüdür . Davacı , mahkeme huzurunda veya mahkeme huzurunda olmadan ona beş kez yemin ettiyse ve davalı her iddiayı yalan yere reddettiyse , her bir reddetme için bir suç sunusu getirmekle yükümlüdür . Haham Shimon şöyle dedi: Nedeni nedir? Bunun nedeni , her yeminden sonra geri çekilip itiraf edebilmesi ve davacıya borcunu ödeyebilmesidir. Bunu yapmadığı için, her yemin parasal bir talebin ayrı bir reddi olarak kabul edilir .
Beş kişi ona dava açsa ve ona : Senin elinde olan depozitomuzu bize geri ver deseler ve davalı da: Yemin ederim ki senin hiçbir şeyin benim elimde değil dese, sadece bir yalan yeminden sorumlu olur . Fakat her davacıya: Yemin ederim ki senin hiçbir şeyin benim elimde değil ve senin hiçbir şeyin ve senin hiçbir şeyin diye cevap verirse, reddettiği her bir iddia için yemininden sorumlu olur . Haham Eliezer der ki: Reddetmenin sonunda: Yemin ederim ki demedikçe , yani: Senin hiçbir şeyin benim elimde değil ve yeminim üzerine senin hiçbir şeyin demedikçe, her bir iddia için yemininden sorumlu olmaz, böylece her birine yemin ettiği açıkça belli olur. Haham Şimon diyor ki: Her bir davacıya yemin ederim ki , demediği sürece her bir iddiayla ilgili yemininden sorumlu değildir , yani dediğinde: Yemin ederim ki, sizin hiçbir şeyiniz benim mülkiyetimde değildir ve yemin ederim ki, her bir davacıya ayrı ayrı sizin hiçbir şeyiniz yoktur. Davacının: Bana depozitomu, rehinimi, çalınan ve kaybolan eşyalarımı geri verin dediği ve davalının: Yemin ederim ki, sizin hiçbir şeyiniz benim mülkiyetimde değildir diye cevap verdiği bir durumda, yalnızca bir yalan yeminden sorumlu olur . Ancak: Yemin ederim ki, sizin depozitomu, rehinimi, çalınan veya kaybolan eşyalarınızı elimde bulundurmuyorum diye cevap verirse, her bir iddiayla ilgili yemininden sorumlu olur . Davacının: Bana elinizde bulunan buğdayımı, arpamı ve buğdayımı geri verin dediği bir durumda, davalının: Yemin ederim ki, sizin hiçbir şeyiniz benim mülkiyetimde değildir diye cevap vermesi durumunda , yalnızca bir yalan yeminden sorumlu olur . Fakat eğer şöyle cevap verirse: Yemin ederim ki buğdayınız, arpanız veya kavuzlu buğdayınız bende yok, her bir iddiayla ilgili olarak yemininden sorumludur . Haham Meir şöyle diyor: Davalı şöyle dese bile: Yemin ederim ki buğdayınız bende yok,Buğday tanesi, arpa tanesi, kavuzlu buğday tanesi olsun, her bir iddiaya ilişkin yemininden sorumludur .
Mişna şöyle devam ediyor: Eğer biri diğerini: Kızıma tecavüz ettin veya baştan çıkardın diye suçlarsa ve diğeri : Kızına tecavüz etmedim ve baştan çıkarmadım derse , baba buna şöyle cevap veriyor: Sana yemin ediyorum ve sanık şöyle diyor: Amin, eğer yalan bir yeminse sanık suç sunusu getirmekle yükümlüdür . Haham Şimon onu muaf tutuyor , çünkü kişi kendi itirafına dayanarak para cezası ödemiyor . İtiraf etmiş olsaydı para cezasını ödemekten muaf tutulacaktı; bu nedenle inkarından sorumlu tutulamaz. Hahamlar ona şöyle diyor: Kendi itirafına dayanarak para cezasını ödemese bile , kendi itirafına dayanarak, tecavüze uğraması veya baştan çıkarılması sonucu oluşan aşağılanma ve aşağılanma tazminatını parasal talepler olarak ve para cezası olarak değil, ödüyor . Bu nedenle parasal bir talebi reddettiği için yalan yeminden sorumlu tutuluyor.
Benzer şekilde, bir kişi diğerini: Sen benim öküzümü çaldın diye suçlarsa ve davalı da: Ben senin öküzünü çalmadım derse, davacı: Sana yemin ediyorum diye cevap verirse ve davalı da: Amin, yalan söyledi ise hırsızlıktan dolayı öküzün parasını ödemek ve suç sunusu getirmek zorundadır , çünkü yeminiyle öküzün çaldığını kabul etmesi halinde ödemesi gereken bedelin kendisine ait olduğunu inkar etmektedir. Fakat davacının davalıyı öküzü çalmakla ve onu kesmekle veya satmakla suçladığı ve davalının: Ben öküzü çaldım , ama kesmedim veya satmadım ve bu bir yalandır dediği bir durumda, davacı: Sana yemin ediyorum diye cevap verirse ve davacı: Amin derse, davalı başkasının öküzünü kesmek veya satmak için beş kat ödeme yapmaktan muaftır , çünkü bu bir cezadır. Davacı: Öküzünüz benim öküzümü öldürdü derse ve davalı yalan söyleyerek: Öküzünüzü öldürmedi derse , davacı da: Sana yemin ediyorum diye cevap verir ve o da: Amin derse, o zaman yalan yere yemininden sorumlu olur . Fakat davacı: Öküzünüz Kenanlı kölemi öldürdü ve bu yüzden bana otuz şekel para cezası ödemek zorundasın derse ve yalan söyleyerek: Kölenizi öldürmedi derse, davacı da: Sana yemin ediyorum diye cevap verir ve o da: Amin derse, o zaman muaftır, çünkü köle için ödeme para cezasıdır. Davacı ona: Beni yaraladın ve bana bir yara verdin derse ve davalı da : Sana zarar vermedim ve sana bir yara vermedim derse, davacı da: Sana yemin ediyorum diye cevap verir ve o da: Amin derse, o zaman sorumlu olur . Fakat birinin Kenanlı kölesi ona: Dişimi kırdın, ya da: Gözümü kör ettin, bu yüzden beni azat etmen gerekiyor derse ve o da: Dişini kırmadım , ya da: Gözünü kör etmedim derse , köle de ona: Sana yemin ediyorum diye cevap verirse ve o da: Amin, yalan söylemiş olsa bile suç sunusu getirmekten muaftır , çünkü bu durumlarda kölesini azat etme yükümlülüğü bir cezadır. Bu ilke şudur: Davalının kendikabul ederse, o iddiayla ilgili olarak yalan yere yemin ettiği için bir suç takdimi getirmekle yükümlüdür . Ve kendi kabulüne dayanarak ödemeyeceği , ancak yalnızca tanıkların tanıklığıyla ödeyeceği herhangi bir iddia için, o iddiayla ilgili olarak yalan yere yemin ettiği için bir suç takdimi getirmekten muaftır.