Mahkeme, sermaye davalarındaki tanıkları yedi sorgulama, yani sorgulayıcı sorularla sorgulayacaktır ve bunlar şunlardır: Olay hangi yedi yıllık dönemde, yani bir jübile içindeki hangi yedi yıllık döngüde meydana geldi; olay Şabat döngüsünün hangi yılında meydana geldi; olay hangi ayda meydana geldi; olay ayın hangi gününde meydana geldi; olay haftanın hangi gününde meydana geldi; olay hangi saatte meydana geldi; ve olay hangi yerde meydana geldi. Haham Yosei şöyle diyor: Mahkeme tanıkları yalnızca üç sorgulama ile sorgulayacaktır: Olay hangi gün , hangi saatte ve hangi yerde meydana geldi. Ayrıca şunu soracaklardır: Suçu işleyen adamı tanıyor musunuz ? Onu uyardınız mı? Daha sonra tanıkların olayla ilgili ayrıntıları hakkında sorular soracaklardır. Örneğin, putperestlikle suçlanan birinin durumunda , tanıkların şu soruları soracaklardır: Kime, yani hangi puta taptı ve ona hangi şekilde taptı , vb.
Sınav sayısını artıran , yani olayın ayrıntılarıyla ilgili sorular ekleyen tüm yargıçlar açısından bu övgüye değerdir, çünkü bu, tanıkların yalan söylediğini açıklığa kavuşturabilir. Bir olay meydana geldi ve Ben Zakkai, tanıklar arasındaki çelişkiyi ortaya çıkarmak için incir saplarının rengi ve şekli hakkında sorular sorarak tanıkları sorguladı . Mişna şöyle açıklıyor: Sorgulamalar ve sorgulamalar arasındaki fark nedir ? Sorgulamalarla ilgili olarak , tanıkların biri : Cevabı bilmiyorum derse , tanıklığı hemen geçersizdir . Sınavlarla ilgili olarak , biri : Cevabı bilmiyorum derse ve hatta ikisi: Cevabı bilmiyoruz dese , tanıklıkları hala geçerlidir. Hem sorgulamalar hem de sorgulamalarla ilgili olarak , tanıklar birbirleriyle çeliştiğinde, tanıklıkları geçersizdir .
Mişna açıklıyor: Eğer bir tanık olayın ayın ikisinde gerçekleştiğini söylerse ve bir başka tanık da olayın ayın üçünde gerçekleştiğini söylerse , bu bir çelişki olarak kabul edilmez ve tanıklıkları geçerlidir, çünkü bu tanığın bir önceki aya bir gün eklendiğini bildiğini ve onun sayımına göre olayın ayın ikisinde gerçekleştiğini, bu tanığın bir önceki aya bir gün eklendiğini bilmediğini ve onun sayımına göre olayın ayın üçünde gerçekleştiğini söylemek mümkündür. Onların tanıklığı tutarsız olarak değerlendirilmez. Bunun aksine, eğer bu tanık olayın ayın üçünde gerçekleştiğini söylerse ve bir başka tanık olayın ayın beşinde gerçekleştiğini söylerse , tanıklıkları geçersizdir, çünkü bu tutarsızlık basit bir hataya atfedilemez. Bu nedenle, tanıklıkları tutarlı değildir. Benzer şekilde, bir tanık olayın iki saatte, yani gün doğumundan itibaren ikinci saatte gerçekleştiğini söylerse ve bir başka tanık olayın üç saatte gerçekleştiğini söylerse , tanıklıkları geçerlidir, çünkü kişi günün saatini tahmin ederken bu miktarda makul bir şekilde hata yapabilir. Bunun aksine, biri olayın üç saatte gerçekleştiğini söylerse ve diğeri olayın beş saatte gerçekleştiğini söylerse, tanıklıkları geçersizdir. Haham Yehuda şöyle diyor: Bu durumda da tanıklıkları geçerlidir, çünkü kişi bu zaman uzunluğu konusunda bile makul bir şekilde hata yapabilir. Haham Yehuda ekliyor: Ancak biri olayın beş saatte gerçekleştiğini söylerse ve diğeri olayın yedi saatte gerçekleştiğini söylerse , tanıklıkları geçersizdir. Burada fark herkes tarafından fark edilebilir, çünkü beş saatte güneş doğuda ve yedide güneş batıdadır ve bu konuda hata yapılamaz . Bu nedenle, tanıklıkları tutarlı değildir.
Mişna şöyle devam eder: Ve daha sonra, mahkeme ilk tanığı sorguladıktan sonra, ikinci tanığı getirir ve sorgular. Tanıkların ifadeleri uyumlu bulunursa , mahkeme konuyu müzakere etmeye başlar. Sanığı beraat ettirmek için bir sebep bulabilen herkese başvurarak müzakereleri açarlar . Tanıklardan biri: Onu beraat ettirmek için bir sebep öğretebilirim dese veya hakimlerin önünde oturan öğrencilerden biri : Onu sorumlu tutmak için bir sebep öğretebilirim dese , hakimler onu, yani hem tanığı hem de öğrenciyi susturur . Bunun sebebi, bu kişilerin bu tür bilgiler sunmasına izin verilmemesidir. Fakat öğrencilerden biri: Onu beraat ettirmek için bir sebep öğretebilirim dese , onu mahkeme koltuğuna çıkarırlar ve aralarına oturturlar ve o da bütün gün oradan inmez, oturur ve müzakerelere katılır. Eğer o öğrencinin ifadesinin maddi dayanağı varsa, mahkeme onu dinler. Hatta sanık bile dese ki: Beni beraat ettirecek bir sebep gösterebilirim , mahkeme onu dinler ve beyanını dikkate alır, yeter ki beyanında bir hakikat olsun .
Ve eğer mahkeme müzakereler sırasında onu beraat ettirmeyi uygun görürse , çünkü hakimlerin tamamı veya çoğunluğu onu beraat ettirmeyi kabul etmişse, onu affederler. Fakat çoğunluk onu beraat ettirmeyi uygun görmezse, hükmünü ertesi güne ertelerler ve sonra konuyu birbirleriyle tartışmak üzere hakim çiftleri görevlendirirler . Yemeklerini en aza indirirler ve bütün gün şarap içmezler. Ve bütün gece müzakere ederler ve ertesi gün erken kalkıp mahkemeye gelirler ve sonra tekrar oy verirler ve hakimlerin oylarını sayarlar. Dün sanığı beraat ettirmek görüşünde olan biri der ki: Beraat ettirmek dedim ve kendi adıma beraat ettiriyorum, yani beraat ettirmek yönündeki ifademin arkasındayım. Ve dün onu sorumlu tutmak görüşünde olan biri der ki: Onu sorumlu tutmak dedim ve kendi adıma sorumlu tutuyorum. Dün kendisini sorumlu tutmak için bir sebep öğreten kişi, daha sonra beraat ettirmek için bir sebep öğretebilir ; ancak dün kendisini beraat ettirmek için bir sebep öğreten kişi, daha sonra kendisini sorumlu tutmak için bir sebep öğretemez . Eğer bu konuda hata yapmışlarsa, hakimlerden biri önceki gün söylediklerini unutmuşsa, hakimlerin ifadelerini kaydeden iki hakim katibi ona hatırlatır. Eğer mahkeme daha sonra onu oybirliğiyle beraat ettirmeyi uygun görürse, onu mazur görür ve hakimlerin hepsi beraat ettirmeye karar vermezse, oyu saymak için ayağa kalkarlar . Eğer on iki hakim beraat ettirmek için oy kullanır ve on bir hakim de onu sorumlu tutarsa , beraat eder . Mişna devam ediyor: On iki hakimin onu sorumlu tuttuğu ve on bir hakimin beraat ettirdiği bir davada ; veya hatta on bir hakim beraat ettirip on bir hakimin onu sorumlu tuttuğu ve bir hakimin : Bilmiyorum dediği bir davada; veya hatta yirmi ikihakimler onu beraat ettirir veya sorumlu tutar ve bir hakim der ki: Bilmiyorum, bilmediğini söyleyen hakim dikkate alınmaz ve hakimler kesin bir karara varana kadar mahkemeye ek hakimler ekler. Peki kaç hakim eklerler? Yetmiş bir hakim olana kadar her seferinde bir karara varamadıkları zaman ikişer kişilik hakim çiftleri eklerler , ancak bundan fazla olamaz. O noktada, otuz altı hakim beraat ettirir ve otuz beş hakim onu sorumlu tutarsa, beraat etmiş olur . Otuz altı hakim onu sorumlu tutar ve otuz beş hakim beraat ettirirse, bu hakimler o hakimlere karşı konuyu müzakere etmeye devam ederler , ta ki onu sorumlu tutanlardan biri beraat ettirenlerin ifadelerinin geçerliliğini görüp pozisyonunu değiştirene kadar, çünkü mahkeme bir sanığı bir hakimin çoğunluğu ile ölüme mahkum etmez.