Para hukuku davaları üç kişi tarafından karara bağlanır . Bunlar şu şekilde seçilir: Bu davacı kendisi için birini seçer ve diğer davacı kendisi için birini seçer ve ikisi kendileri için bir tane daha seçer; bu Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar derler ki: Seçilen iki yargıç kendileri için bir yargıç daha seçer . Bu davacı, o davacının seçtiği yargıcı diskalifiye edebilir ve diğer davacı da bu davacının seçtiği yargıcı diskalifiye edebilir ; bu Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar derler ki: Davacılardan biri yargıçları ne zaman diskalifiye edebilir? Sadece onlar hakkında davacılardan biriyle veya birbirleriyle akraba olduklarına veya başka bir nedenle yargıç olarak hizmet etmekten diskalifiye olduklarına dair delil getirdiğinde . Ancak yargıç olarak hizmet etmeye uygunlarsa veya mahkeme tarafından atanmış uzmanlarsa , onları diskalifiye edemez. Bu davacı, o davacının tanıklarını diskalifiye edebilir ve o davacı da bu davacının tanıklarını diskalifiye edebilir ; bu Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar derler ki: Bir davacı diğerinin tanıklarını ne zaman diskalifiye edebilir? Sadece onlar hakkında, davacılardan biriyle veya birbirleriyle akraba olduklarına dair delil getirdiğinde veya başka bir sebepten dolayı tanıklık etmekten diskalifiye olduklarına dair delil getirdiğinde. Fakat eğer tanıklık etmeye uygunlarsa , onları diskalifiye edemez.
Bir davacı diğerine derse ki: Babam benim için karar vermekle görevlendirildi, veya: Baban benim için karar vermekle görevlendirildi, veya: Halakhada yeterli olmayan üç sığır çobanı benim için karar vermekle görevlendirildi , hepsi de yargıç olarak görev yapmaktan diskalifiye edildi, Haham Meir der ki: Teklifi yapan kişi teklifi geri çekebilir ve Hahamlar der ki: Teklifi geri çekemez, ancak onların kararını kabul etmelidir. Benzer şekilde, Tevrat yasası gereği bir başkasına kutsal bir nesneyi tutarken yemin etmekle yükümlü olan ve ikincisi ona: Yemin etmek yerine, iddia ettiğin şeyin doğru olduğuna başın üzerine yemin et dediğinde, Haham Meir der ki: Teklifi yapan kişi teklifi geri çekebilir ve Tevrat yasası gereği yapmakla yükümlü olduğu diğer davacının yemin etmesini talep edebilir. Ve Hahamlar der ki: Teklifini geri çekemez . Bir kimse yeminden daha hafif bir yemini kabul ettikten sonra, yemininden geri dönemez.
Ve aşağıdaki listedekiler, uygunsuz davranışları nedeniyle bilgeler tarafından tanıklık etmekten diskalifiye edilenlerdir , çünkü bunlar parasal suçlardan suçlu kötü bireyler olarak kabul edilirler: Para için zar [ bekubbiyya ] oynayanlar , faizle para ödünç verenler , güvercin uçuranlar ve Şabat Yılı ürünlerini alıp satan tüccarlar , ki bunlar yenebilir ama ticari bir nesne olarak satılamaz. Haham Shimon dedi ki: Başlangıçta, insanlar onlara: Şabat Yılı ürünlerinin toplayıcıları derdi . Vergi tahsildarları çoğalınca, Gemaranın açıklayacağı gibi, onlara: Şabat Yılı ürünlerini alıp satan tüccarlar derdi. Haham Yehuda dedi ki: Yukarıda listelenen kişiler ne zaman tanıklık etmekten diskalifiye edilirler? Bu, bu meslekten başka meslekleri olmadığında olur. Ancak, bu meslekten başka bir meslekleri varsa ve bu uygunsuz yollarla para kazanıyor olsalar bile, tanıklık etmeye uygundurlar .
Ve bunlar, davacılardan birinin veya birbirlerinin akrabası olma statüleri nedeniyle tanıklık etmekten veya yargıç olarak görev yapmaktan diskalifiye edilen kişilerdir : Birinin babası, kardeşi ve amcası ve dayısının kocası ve kız kardeşinin kocası ve halasının kocası ve teyzesinin kocası ve annesinin kocası ve kayınpederi ve kayınbiraderi, yani karısının kız kardeşinin kocası . Bunların hepsi, ayrıca oğulları ve damatları da akraba olarak kabul edilir. Ve sadece üvey oğlu diskalifiye edilir, ancak üvey oğlunun oğulları veya damatları diskalifiye edilmez. Haham Yosei diyor ki: Yukarıda belirtilen halakha, Haham Akivanın mişna versiyonudur . Ancak mişnanın ilk versiyonu şu şekilde okunur: Amcası ve amcasının oğlu ve ondan miras almaya uygun olan herkes . Sadece ondan miras almaya uygun olan baba tarafından akrabalar diskalifiye edilir; ondan miras almayan anne tarafından akrabalar onun hakkında tanıklık etmekten veya davasını karara bağlamaktan diskalifiye edilmez. Ve bir akrabayı tanıklık etmekten veya yargıç olarak görev yapmaktan diskalifiye eden halakha, dava sırasında onunla akraba olan herhangi birini ifade eder . Eğer biri bir zamanlar akraba ise ve dava sırasında akraba olmaktan çıktıysa, örneğin davacılardan birinin kızıyla evlendiyse, ancak kız öldüyse veya boşandılarsa, bu durumda uygundur. Haham Yehuda şöyle der: Kızı öldüyse ancak kocası, eski damadı, ondan çocukları varsa bile, hala bir akraba olarak kabul edilir; çocuklar onların akraba kalmalarına neden olur.
Davacılardan birini seven veya ondan nefret eden biri de diskalifiye edilir. Davacılardan birini seven biri söz konusu olduğunda , bu onun sağdıçını ifade eder . Nefret eden biri , düşmanlıktan dolayı davacıyla üç gün boyunca konuşmayan herhangi birini ifade eder . Hahamlar, Haham Yehudaya şöyle dediler : Yahudi halkının sevgi veya nefret nedeniyle yalancı tanıklık yaptığından şüphelenilmiyor .
Hakimler tanıkları nasıl sorgularlar? Onları adliyede bir odaya alıp sadece gerçeği söylemeleri için korkuturlar . Hakimler dışında herkesi dışarı çıkarırlar ki, hakimlerin sorduğu soruları ve ilk şahidin verdiği cevapları diğer tanıkların bilmesini istemesinler ve sadece en yaşlı tanığı ilk önce tanıklık etmesi için bırakırlar . Ve ona derler ki: Bu davacının şu davacıya borcu olduğunu , davacının iddia ettiği gibi, nereden biliyorsun? Eğer şöyle derse: Davalı bana dedi ki: Davacıya borcum olduğu doğru , veya şöyle derse: Falanca bana davalının davacıya borcu olduğunu söyledi , tanık hiçbir şey söylememiş olur ve tanıklığı dikkate alınmaz. Şunu demedikçe geçerli bir tanıklık olmaz : Davalı bizim huzurumuzda davacıya borcu olduğunu, örneğin iki yüz dinar, kabul etti. Şahitler huzurunda borcu kabul ederek, belirttiği miktarı ödemekten sorumlu olur. Sonra ikinci şahidi getirirler ve aynı şekilde sorguya çekerler . Eğer beyanları uyuşursa hakimler konuyu görüşürler. Hakimlerin görüşleri bölünürse, iki hakim davalının ödemekten muaf olduğunu , biri de ödemekten sorumlu olduğunu söylerse , muaftır. İki hakim sorumlu olduğunu , biri de muaf olduğunu söylerse, sorumludur . Biri sorumlu olduğunu , biri de muaf olduğunu söylerse veya hakimlerden ikisi onu muaf görürse veya ikisi sorumlu görürse ve diğeri : Bilmiyorum derse , mahkeme daha fazla hakim eklemeli ve çoğunluğun görüşüne göre karar vermelidir. Çünkü çekimser kalan kişi mahkeme üyesi değilmiş gibi kabul edilir .
Hakimler davayı bitirip bir karara vardıktan sonra davacıları getirirler . Hakimlerin en büyüğü şöyle der: Falanca sen ödemekten muafsın; veya: Falanca sen ödemek zorundasın. Ve hakimin duruşma salonunu terk ederken : Seni muaf tuttum ve meslektaşlarım seni sorumlu tuttular, ama meslektaşlarım benden sayıca üstündü ve sonuç olarak sen sorumlu tutuldun, ben ne yapabilirim ? Bu konuda şöyle denmektedir : “Halkın arasında dedikoducu olarak dolaşmayacaksın” ( Levililer 19:16 ) ve şöyle denmektedir: “Dedikodu yapan sırları açığa vurur, ama güvenilir ruhlu olan bir şeyi gizler” ( Süleymanın Özdeyişleri 11:13 ).
Herhangi bir zamanda davacılardan biri ek delil getirdiğinde , daha önceki delillere göre karar verilen hükmü bozabilir . Eğer bir davacı diğerine : Şimdiden itibaren otuz gün sonrasına kadar sahip olduğun bütün delilleri getir dese , otuz gün içinde ek delil bulursa , hükmü bozabilir . Otuz gün sonra bulursa , artık hükmü bozamaz . Rabban Şimon ben Gamliel dedi ki: O hala hükmü bozabilir, çünkü otuz gün içinde ek delil arayan ve bulamayan , ancak otuz gün sonra bulan bu davacı ne yapmalıydı? Bir davacının diğerine: Tanık getir dediği , ikincisinin : Şahidim yok dediği , birincisinin ona : Bir delil getir dediği ve onun: Hiçbir delilim yok dediği ve daha sonra bir delil getirdiği veya tanıklar bulduğu bir durumda , bu durumda, bu delil veya bu tanıkların hiçbir değeri yoktur . Görünüşe göre bu, sahte bir delil veya yalancı bir tanıklıktır. Rabban Şimon ben Gamliel şöyle dedi: Tanıklarının olduğunu bilmeyen ve sonunda tanıklar bulan veya bir kanıtı olduğunu bilmeyen ve sonunda kanıt bulan bu davacı ne yapmalıydı? Bu nedenle, hala hükmü bozabilir. Mahkemedeki tartışmanın başında biri iddiaları için tanık veya başka bir kanıt getirmediyse, ancak daha sonra hükümde ödeme yapmak zorunda kalacağını gördüyse ve şöyle dediyse: Şunu ve bunu getirin, onlar benim adıma tanıklık edecekler veya kemerinin altından bir kanıt çıkardı [ pundato ], Rabban Şimon ben Gamliel bile bunun hiçbir değerinin olmadığını savunuyor . Bu tanıkların tanıklığında veya bu kanıtta doğruluk olsaydı, şimdiye kadar bunu gizlemezdi.