Ölen ve geride hem oğul hem de kız çocuğu bırakan birinin durumunda , miras büyük olduğunda oğullar mirası miras alır ve kızlara da ölenin annesiyle yaptığı evlilik sözleşmesinin hükümlerine göre nafaka verilir . Hem oğulların hem de kızların geçimini sağlamaya yetmeyen küçük bir miras söz konusu olduğunda, kızlara nafaka verilir. Ve bu durumda ne miras ne de nafaka alan oğullar , kendilerini geçindirmek için başka bir yola sahip değillerse, gidip kapılarda sadaka isterler. Admon , retorik olarak şöyle der : Sadece erkek olduğum için mi kaybettim ? Aksine, oğulların da nafaka aldığını ileri sürer. Rabban Gamliel şöyle dedi: Admonun ifadesini doğru görüyorum .
Geride oğulları, kızları ve erkek veya kadın olarak halakhik statüsü belirsiz bir tumtum bırakan kişiyle ilgili olarak halakha şu şekildedir: Miras büyük olduğunda erkekler tumtumu kadınlara yönlendirir ve onu mirastan hariç tutarlar, belki de tumtum kadındır iddiasında bulunurlar. Miras küçük olduğunda kadınlar tumtumu erkeklere yönlendirir ve onu rızık almaktan hariç tutarlar, belki de tumtum erkektir iddiasında bulunurlar. Şöyle diyen birine gelince : “Karım bir erkek çocuk doğurursa, yavruya yüz dinar hediye verilecektir , eğer erkek çocuk doğurursa, yavruya yüz dinar verilecektir.” Eğer şöyle derse: “Karım bir kız çocuk doğurursa, yavruya iki yüz dinar hediye verilecektir , eğer kız çocuk doğurursa, yavruya iki yüz dinar verilecektir . ” Eğer: ” Karım bir erkek çocuk doğurursa, çocuğuna yüz dinar hediye verilecektir. Eğer bir kız çocuk doğurursa, çocuğuna iki yüz dinar hediye verilecektir . Ve hem erkek hem de kız çocuk doğurmuşsa, erkek çocuk yüz dinar , kız çocuk iki yüz dinar alacaktır. Eğer bir tumtum doğurursa , tumtum hiçbir şey almaz . Eğer: “Karım hangi çocuğu doğurursa, çocuğuna şu kadar hediye verilecektir . ” derse ve bir tumtum doğurursa , tumtum onu alır. Eğer tumtumdan başka mirasçı yoksa , tumtum mirasın tamamını alır.
Ölen ve geride yetişkin ve küçük oğullar bırakan bir kimsede , yetişkin oğullar mal varlığını artırmışlarsa, kazancın ortada kalması, yani mirasçıların hepsi arasında paylaştırılması için artırmışlardır . Yetişkin oğullar başlangıçta : ” Babamızın geride bıraktığına bak; mal varlığımızdaki payımızla ticaret yapacağız ve bundan kar elde edeceğiz” demişlerse , mal varlığını kendileri için artırmışlardır . Aynı şekilde , ölen kocasının mal varlığını artıran bir kadın da , kazancın ortada kalması, yani mirasçıları ile kendisi arasında paylaştırılması için artırmıştır . “Kocamın bana bıraktığına bak; payımla ticaret yapacağım ve bundan kar elde edeceğim ” demişse , mal varlığını kendisi için artırmıştır .
Aynı zamanda ortak olan kardeşler söz konusu olduğunda ve bunlardan biri kamu hizmetine çağrıldığında , bu hizmet aile başına değerlendirilir, ortadan çağrılır, yani hizmetinin karı veya giderleri aralarında paylaştırılır. Kardeşlerden biri hastalanırsa ve tedavi isterse, tedavi masrafları kendi kaynaklarından ödenir . Bir damadın arkadaşlarının düğün ziyafetinin masraflarını karşılamaya yardımcı olmak için ona hediyeler vermesi yaygın bir uygulamadır. Bu hediyeler sağdıç hediyeleri olarak bilinir ve sırayla karşılıklı olarak verilirdi. Damat ve sağdıç zaman zaman sırasıyla hediyelerin alıcısı ve vericisi olsa da, hediyeler zaman zaman sağdıçın babası tarafından sağlanır ve damadın babası tarafından alınırdı. Bazıları babaları hayattayken sağdıç hediyeleri getiren ve babaları tarafından sağlanan kardeşler söz konusu olduğunda, babanın ölümünden sonra sağdıç hediyeleri karşılıklı olarak verildiğinde , kardeşlerden biri evlendiğinde, bunlar ortadakine karşılıklı olarak verilir, yani hediye kardeşler arasında paylaştırılır. Bunun nedeni, sağdıç hediyelerinin babaya karşı yasal bir borç olması ve mahkemede tahsil edilebilmesidir. Ancak arkadaşına sürahiler dolusu şarap veya sürahiler dolusu yağ gönderen biri için , karşılıklı bir hediye mahkemede tahsil edilemez, çünkü bunlar nezaket eylemleri olarak kabul edilir .
Nişanlandıktan sonra kayınpederinin evine hediyeler [ sivlonot ] gönderen kimse , oraya on bin dinar göndermiş ve sonra orada bir dinar değerinde bile olsa damat ziyafeti yemiş olsa , herhangi bir nedenle evlenme akdi yapılmamışsa, hediyeler eski nişanlı tarafından karşılığında alınmaz . Orada damat ziyafeti yememişse, kayıtsız şartsız bir hediye olmadığı için hediyeler toplanır . Düğünden sonra kocasının evine, yani kendi evine dönmesi şartıyla birçok hediye göndermişse , evlenme akdi yapılmamışsa bunlar toplanır . Babasının evindeyken kullanması için birkaç hediye göndermişse, bunlar toplanmaz.
Ölüm döşeğinde olan ve tüm mal varlığını başkalarına bağışlayan bir senet yazan ve kendisi için herhangi bir miktarda arazi ayıran bir kişi söz konusu olduğunda , bağışı daha sonra iyileşse bile geçerlidir. Kendisi için herhangi bir miktarda arazi ayırmamışsa ve iyileşmişse, bağışı geçerli değildir, çünkü bağış onun ölümüne bağlıydı, çünkü kendisini geçim kaynağı olmadan bırakmayı amaçlamadığı açıktır. Kişi senetinde ölüm döşeğinde olduğunu yazmamışsa ve daha sonra iyileşmiş ve bağışı geri çekmek istemişse ve şöyle demişse: Ölüm döşeğindeydim ve iyileştiğim için bağışı geri çekebilirim, ancak alıcılar : Sen sağlıklıydın ve bağış geri çekilemez derlerse, bağışı veren kişi bağışı geri çekmek için ölüm döşeğinde olduğuna dair kanıt getirmelidir . Bu, Haham Meirin ifadesidir . Ve Hahamlar şöyle der: İspat yükümlülüğü talep edene aittir ve mülk bağışlayanın elinde olduğundan, alıcılar onu alma hakkına sahip olduklarının kanıtını getirmelidirler.
Sözlü talimat yoluyla malını çeşitli alıcılar arasında bölüştüren biri hakkında Haham Elazar şöyle der: Hem sağlıklı olan hem de tehlikeli derecede hasta olan biri için halakha şöyledir: Teminat olarak hizmet eden mülk, yani toprak, para yoluyla , bir transfer senediyle veya mülkiyetini alarak edinilir . Ve teminat olarak hizmet etmeyen, yani taşınır mal, sadece çekerek edinilebilir. Hahamlar Haham Elazara dediler ki : Hasta olan Rokhel oğullarının annesiyle ilgili bir olay vardı ve şöyle dedi: Broşum kızıma verilecek ve değeri bin iki yüz dinar. Ve bu kadın daha sonra öldü ve Bilgeler onun ifadesini desteklediler. Bu, ölüm döşeğindeki bir kişinin bir edinim eylemi olmadan mülk hediye edebileceğini gösterir. Haham Elazar onlara şöyle dedi: O durum farklıydı; Rokhel oğulları anneleri tarafından gömülmeliydi, yani onları lanetledi. Bu olaydan bir kanıt getirmek mümkün değildir, çünkü bu oğullar kötü insanlardı. Sonuç olarak, bu konuda hüküm verirken Bilgeler halakhaya uygun hareket etmediler, ancak Rokhel oğullarının annesinin bu değerli mücevher parçasını bir edinim eylemi gerçekleştirilmeden kız kardeşlerine vermesine izin verdiler. Haham Eliezer şöyle diyor: Şabatta, ölüm döşeğindeki bir kişinin sözlü ifadesi geçerlidir , çünkü yazamaz ve Bilgeler, bunu yapamama durumunu daha da kötüleştirmemesi için işlemi sözlü olarak yapabileceğini kurdular. Ancak sözlü bir talimat, hafta içi söylendiğinde geçerli değildir . Haham Yehoshua şöyle diyor: Şabat ile ilgili olarak Bilgeler , yazının yasak olmasına rağmen sözlü talimatının yeterli olduğunu belirttiler . Yazının izin verildiği hafta içi günler için de aynı şeyin geçerli olduğu sonucuna varılabilir. Benzer şekilde, bir kişi küçük bir kişi adına mülk edinebilir , ancak mülk edinemez bir yetişkin adına, edinme eylemini kendisi gerçekleştirebildiği için; bu Haham Eliezerin ifadesidir . Haham Yehoshua şöyle diyor: Bilgeler bu halakhayı bir küçükle ilgili olarak belirttiler ve kişi , edinme eylemini kendisi gerçekleştirebilen bir yetişkinle ilgili olarak da bunun geçerli olduğu sonucuna daha çok varabilir.
Bir ev bir oğul ve babasının üzerine veya belli bir kişi ve mirasçısı olduğu kişilerin üzerine yıkıldı ve kimin önce öldüğü bilinmiyorsa, oğul karısının evlilik sözleşmesini ödemek ve bir alacaklıya ödeme yapmak sorumluluğunu taşıyorsa ve oğlunun babasından miras alabileceği dışında bunları ödeyecek parası yoksa ve babanın mirasçıları: Oğul önce öldü, sonra baba öldü ve bu nedenle oğul babasından miras almadı derlerse ve alacaklılar: Baba önce öldü, sonra oğul öldü derlerse, oğul babasının malına miras kaldı ve alacaklılar oğlun ölümünden sonra bile maldan ödeme alabildilerse, nasıl karar verileceği konusunda bir anlaşmazlık vardır. Kimin önce öldüğü belirlenemediği için Beit Shammai şöyle der: Malları aralarında bölüşürler, böylece babanın mirasçıları malının yarısını, oğlunun alacaklıları da diğer yarısını alırlar. Ve Beit Hillel diyor ki: Mülk önceki mülkiyet statüsünü koruyor . Mülkün bilinen son sahibi baba olduğundan, mülk babanın mirasçılarına verilir.
Ev bir kocanın , bir de karısının üzerine yıkılmışsa ve önce kimin öldüğü bilinmiyorsa, kadının kocasından çocuğu yoksa, o zaman şu iddialar ortaya çıkar: Kocanın mirasçıları derler ki: Karısı önce öldü ve kocası miras aldı, sonra kocası öldü ve bu nedenle kocanın mirasçıları hem onun hem de karısının malını miras alırlar. Karısının mirasçıları derler ki: Koca önce öldü, sonra karısı öldü ve mirasçıları, karısının evliliğe getirdiği malı ve evlilik sözleşmesinin ödenmesini miras alırlar. Beit Shammai der ki: Anlaşmazlık konusu olan malı aralarında bölüşürler . Beit Hillel der ki: Karısının evliliğe getirdiği garantili mal, önceki mülkiyet statüsünü korur . Evlilik sözleşmesinin tutarı, evlilik sözleşmesi kocanın malından tahsil edildiği için , kocanın mirasçılarının mülkiyetinde kalır . Kadınla evlilik birliği içinde getirilen ve çıkarılan mallar , yani evlilik süresince kadının mülkiyetinde kalan yararlanma malları, kadının babasının mirasçılarının mülkiyetinde kalır .
Eğer ev bir oğlunun ve annesinin üzerine yıkılmışsa ve önce kimin öldüğü bilinmiyorsa, şu iddialar ortaya çıkar: Annenin baba tarafından ailesi, oğlunun önce öldüğünü ve bu nedenle anneden miras aldıklarını iddia eder ve oğlunun mirasçıları da annenin önce öldüğünü ve oğlunun ondan miras aldığını ve bu nedenle oğuldan miras aldıklarını iddia eder. Bu durumda, hem bu Bilgeler hem de şu Bilgeler, Beit Shammai ve Beit Hillel , mülkü aralarında paylaştıklarını kabul ederler . Haham Akiva şöyle dedi: Bu durumda mülkün önceki sahiplik statüsünü koruduğunu kabul ediyorum . Ben Azzai, Haham Akivaya şöyle dedi : Beit Shammai ve Beit Hillelin anlaşamadığı davalarla zaten başımız dertte . Fakat sen, anlaştıkları dava ile ilgili olarak bize bir anlaşmazlık mı getirmeye geldin ?