Evlerin, çukurların , hendeklerin , su toplamak için kullanılan mağaraların , güvercinliklerin , hamamların , zeytin sıkma yerlerinin, insanların sulaması gereken sulanan tarlaların, kölelerin ve benzeri sürekli olarak, yani yıl boyunca kar getiren tüm mülklerin varsayımsal mülkiyeti söz konusu olduğunda, bunların varsayımsal mülkiyeti , üç yıllık bir süre boyunca günden güne çalışılıp bunlardan kar elde edilmesiyle kurulur . Mülkiyet sahibi olan kişi, önceki üç tam yıl boyunca bundan çalışıp kar elde ettiğini ispatlayabilirse, mülkün kendisine ait olduğu ve bir başkası mülkün kendisine veya atalarına ait olduğunu iddia ederse mülkiyetinin kendisinde kalacağı varsayımı vardır.
Sulanmayan bir tarla, yani yağmurla sulanan, yılın belirli mevsimlerinde ürün yetişen bir tarla söz konusu olduğunda, mülkiyet varsayımı üç yılda kurulur , ancak tarlalar üç yıllık süre boyunca sürekli olarak işlenmediği ve hasat edilmediği için günlük değildir . Haham Yishmael şöyle diyor: İlk yılda üç ay mülkiyet , son yılda üç ay mülkiyet ve ortada on iki ay mülkiyet , yani on sekiz ay, sulanmayan bir tarla ile ilgili mülkiyet varsayımını kurmak için yeterlidir. Haham Akiva şöyle diyor: İlk yılda bir ay mülkiyet , son yılda bir ay mülkiyet ve ortada on iki ay mülkiyet , yani on dört ay, sulanmayan bir tarla ile ilgili mülkiyet varsayımını kurmak için yeterlidir. Haham Yishmael şöyle dedi: Sulanmayan bir tarla için on sekiz ayın gerekli olduğu ifadesi hangi durumda söylenmiş oluyor? Bu, beyaz bir tarla [ bisdeh lavan ], yani bir tahıl tarlası için söylenir . Fakat ağaçlık bir tarla için, ürününü topladıktan sonra , zeytinlerini biçtikten sonra ve incirlerini topladıktan sonra, bu üç hasatüç yıla eşdeğerdir . Üç çeşit ürün hasat ettiği için, bu tarlaya üç yıl sahip olmaya eşdeğerdir.
Eretz Yisraelde varsayımsal mülkiyet kurma açısından üç bağımsız toprak vardır : Yahudiye, Ürdün ve Celile. Tarlanın önceki sahibi Yahudiyedeyse ve bir başkası Celiledeki tarlasına el koymuşsa veya Celiledeyse ve bir başkası Yahudiyedeki tarlasına el koymuşsa , tarlaya sahip olan kişi önceki sahibiyle bir eyalette olana kadar, sahip varsayımsal mülkiyet kurmaz . Haham Yehuda şöyle diyor: Bilgeler varsayımsal mülkiyet kurmanın yalnızca üç yıl sürdüğünü, böylece sahibi İspanyada [Aspamya] olacaksa ve bir başkası tarlasına bir yıl boyunca el koyacaksa , insanların bir sonraki yılın sonuna kadar gidip sahibine haber vereceklerini ve sahibinin ertesi yıl geri gelip sahibini mahkemeye vereceğini söylediler.
Sahip olanın nasıl sahip haline geldiğini açıklayan bir iddia eşliğinde olmayan herhangi bir mülkiyet, mülkiyet varsayımını kanıtlamak için yeterli değildir . Nasıl yani? Eğer önceki sahip sahip olana: Benim toprağımda ne yapıyorsun ? demişse ve sahip olan da ona cevaben: Ben toprağın mülkiyetindeyim çünkü hiç kimse bana burada olduğum hakkında hiçbir şey söylemedi, yani, neden toprağın sahibi olacağına dair geçerli bir iddiada bulunmadı demişse, onun sadece kullanımı mülkiyet varsayımını kanıtlamak için yeterli değildir . Fakat sahip olan şöyle iddia etmişse: Ben toprağın mülkiyetindeyim çünkü sen onu bana sattın, ya da: Çünkü sen onu bana hediye ettin, ya da: Çünkü baban onu bana sattı, ya da: Çünkü baban onu bana hediye etti, bunlar mülkiyete ilişkin geçerli iddialardır. Bu durumlarda, onun mülkiyeti mülkiyet varsayımını kanıtlamak için yeterlidir . Ve miras yoluyla toprağı talep etmeye gelen birinin, atalarının toprağa neden hak sahibi olduğunu açıklayan bir iddiaya ihtiyacı yoktur . Tamir ettikleri eşyaların sahibi olan zanaatkarlar , ortaklar, ortakçılar ve vekiller [ vehaapotropin ], sahip oldukları mülkle ilgili olarak mülkiyet varsayımını kurma yeteneğine sahip değildir , çünkü sahip oldukları mülk mülkiyetin göstergesi değildir. Benzer şekilde, bir erkek karısının mülküyle ilgili olarak mülkiyet varsayımını kurma yeteneğine sahip değildir ve bir kadın da kocasının mülküyle ilgili olarak mülkiyet varsayımını kurma yeteneğine sahip değildir. Ve bir baba da oğlunun mülküyle ilgili olarak mülkiyet varsayımını kurma yeteneğine sahip değildir ve bir oğul da babasının mülküyle ilgili olarak mülkiyet varsayımını kurma yeteneğine sahip değildir . Bir koca ve karı veya oğul ve baba birbirlerinin mülklerini özgürce kullanırlar. Bu nedenle sahip olma, mülkiyetin göstergesi değildir. Mişna devam ediyor: Bu ifade hangi durumda ,Yukarıdaki kişiler hariç, bir kişinin mülkten belirli bir süre kar elde etmesinden sonra mülkiyet varsayımını kurduğunu söyledi mi? Bu , mülkün sadece mülkiyetine sahip olan bir kişi için söylenir , ki bu bazı durumlarda mülkiyetin kanıtı olarak hizmet eder. Fakat başka bir kişinin birine hediye vermesi veya miraslarını bölüşen kardeşler olması veya mirasçı bırakmadan ölen ve mülkü artık sahipsiz olan bir müminin mülküne sahip çıkması durumunda , mülkün kapısını kilitlediği veya çitle çevirdiği veya çitini biraz bile ihlal ettiği anda , bu mülke sahip olma olarak kabul edilir ve edinim gerçekleştirir.
Eğer iki tanık , tarlanın sahibi olarak , üç yıl tarlada çalışıp kar elde ettiğine ve dolayısıyla varsayımsal mülkiyet hakkına sahip olduğuna tanıklık ederse ve tanıklık ettikleri meseleye tanıklık etmek için hazır olmadıkları ispat edildiğinden, komplocu tanıklar oldukları ortaya çıkarsa, tanıklıkları aracılığıyla elinden almaya çalıştıkları tarlanın tam değerini tarlanın gerçek sahibine ödemelidirler . Tevratta yazıldığı gibi: “Kardeşine yapmayı tasarladığı şeyin aynısını ona yapacaksın” ( Tesniye 19:19 ). Eğer iki tanık, birinci yıl tarlada çalışıp kar elde ettiğine tanıklık ederse , diğer ikisi ikinci yıl çalışıp kar elde ettiğine tanıklık ederse ve diğer ikisi de üçüncü yıl çalışıp kar elde ettiğine tanıklık ederse ve hepsinin komplocu tanıklar olduğu ortaya çıkarsa, tarlanın değerinin sahibine ödenmesi aralarında paylaştırılır. Eğer tanıklık üç kardeş tarafından verilmişse, her biri yaklaşık bir yıl tanıklık etmişse ve akraba olmayan başka bir birey de her bir kardeşe ikinci tanık olarak katılmışsa , bunlar üç ayrı tanıklıktır ve mahkeme tarafından kabul edilir. Eğer bunlar tek bir tanıklık olarak kabul edilecek olsaydı, kardeşler birlikte tanıklık edemeyecekleri için kabul edilmezdi. Fakat bunlar, onları komplocu tanıklar olarak sunmak amacıyla tek bir tanıklıktır ve ödeme aralarında paylaştırılır.
Bunlar, mülkiyet varsayımını kanıtlayacak araçlara sahip olan mülkiyet kullanımlarıdır ve bunlar, mülkiyet varsayımını kanıtlayacak araçlara sahip olmayan mülkiyet kullanımlarıdır: Birisi bir avluya bir hayvan koymak isterse ; veya oraya bir fırın , değirmen taşı veya soba koyarsa ; veya birisi bir avluda tavuk yetiştirirse veya gübresini bir avluya koyarsa, bu eylemler mülkiyet varsayımını kanıtlamak için yeterli değildir . Fakat birisi hayvanını koymak için on el genişliğinde bir bölme inşa ederse ve benzer şekilde fırını için bir bölme inşa ederse ve benzer şekilde sobası için bir bölme inşa ederse ve benzer şekilde değirmen taşı için bir bölme inşa ederse ; veya birisi eve tavuk getirirse veya gübresi için üç el genişliğinde veya üç el genişliğinde bir yer oluşturursa , bu eylemler mülkiyet varsayımını kanıtlamak için yeterlidir .
Birinin çatı oluğundan dışarı taşan ve başkasının mülküne su boşaltan bir oluğa gelince , sahibinin kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı yoktur , ancak Gemaranın açıklayacağı gibi , yeri ile ilgili olarak kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı vardır . Çatının uzunluğunu geçen bir oluk borusu ile ilgili olarak , kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı vardır . Küçük ve taşınabilir olan bir Mısır merdiveni ile ilgili olarak, kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı yoktur . Ancak büyük ve sabit bir yere sahip olan bir Tirus merdiveni ile ilgili olarak , kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı vardır . Bir Mısır penceresi ile ilgili olarak , kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı yoktur ; ancak bir Tirus penceresi ile ilgili olarak , kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme imkanı vardır . Bir Mısır penceresinin tanımlayıcı özelliği nedir ? Bir kişinin başının içine sığamayacağı kadar küçük olan herhangi bir penceredir . Haham Yehuda şöyle der: Bir pencerenin çerçevesi varsa, bir kişinin başı içine sığmasa bile, kişi onun kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme olanağına sahiptir . Birinin evinin duvarından çıkan ve bir avlunun üzerine sarkan bir çıkıntı söz konusu olduğunda, en azından bir el genişliği kadar çıkıntı yapıyorsa , onun kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme olanağına sahiptir ve avlunun sahibi onun yapımına itiraz edebilir . Bir el genişliğinden daha az çıkıntı yapıyorsa , evin sahibi onun kullanımı için kazanılmış bir ayrıcalık tesis etme olanağına sahip değildir ve avlunun sahibi onun yapımına itiraz edemez .
Bir kimse, ortaklarına ait bir avluya, yani kendisinin ortak olduğu bir avluya pencerelerini açamaz , yani bir duvarda pencere olarak kullanmak üzere bir açıklık oluşturamaz. Eğer bitişikteki başka bir avluda bir ev satın aldıysa , evi ortaklarına ait bir avluya açamaz. Evinin üstüne bir çatı katı inşa ettiyse, onu ortaklarına ait bir avluya açamaz . Aksine, bir çatı katı inşa etmek isterse , evinin içinde bir oda inşa edebilir veya evinin üstüne bir çatı katı inşa edebilir ve onu doğrudan avluya değil , evine açabilir . Bir kimse, sakinlerin bir miktar mahremiyetten yararlanmasını sağlamak için, ortaklarına ait bir avluya doğru başka bir girişin karşısındaki bir girişi veya başka bir pencerenin karşısındaki bir pencereyi açamaz. Küçük bir giriş varsa , onu genişletemez. Tek bir giriş varsa, onu ikiye bölemez . Fakat kişi, başka bir girişin karşısındaki bir girişi veya başka bir pencerenin karşısındaki bir pencereyi kamusal alana doğru açabilir . Aynı şekilde, eğer küçük bir giriş varsa onu büyütebilir, eğer bir giriş varsa onu ikiye bölebilir .
Kamusal alanın altında çukur, hendek veya mağara kazarak boş bir alan oluşturulamaz . Haham Eliezer, taşlarla dolu bir vagonun kırmadan üzerinde yürüyebileceği kadar sağlam bir örtü yerleştirmesi koşuluyla, bunun yapılmasının caiz olduğunu düşünmektedir ; böylece boş alanın kamusal alandakilere herhangi bir zarar vermeyeceğinden emin olunur. Kamusal alana çıkıntılar veya balkonlar [ ugzuztraot ] uzatılamaz . Aksine, eğer bir tane inşa etmek isterse, duvarını hareket ettirerek mülküne geri çekilebilir ve çıkıntıyı mülk sınırının sonuna kadar uzatabilir. Kamusal alana uzanan çıkıntılar ve balkonlar bulunan bir avlu satın alınırsa , bu avlu varsayımsal statüsünü korur, yani, sahibi bunların kullanımında kazanılmış ayrıcalığa sahiptir ve mahkeme bunların kaldırılmasını talep etmez.