Ev ve üst katı iki kişiye ait olan, yani alt kat bir kişiye, üst kat ise başka birine ait olan ve çöken yapıda, ikisi çöken yapının kerestelerini, taşlarını ve toprağını paylaşırlar . Mahkeme de alt veya üst kattaki taşların hangisinin kırılma ihtimalinin yüksek olduğunu değerlendirir ve bu kırık taşları muhtemelen onlara sahip olan kişiye verir. Bunlardan biri taşlarından bazılarını tanırsa bunları kendisi için alabilir ve bunlar kendi taş miktarına sayılır ve diğer taraf da buna göre diğer taşları alır. Geriye kalan taşları eşit olarak paylaşmazlar.
Bir kişiye ait bir ev ve üst kat varsa ve üst kat başka birine kiraya verilmişse, üst katın zemini kırılmışsa, yani çökmüş veya çökmüşse ve evin sahibi onu onarmak istemiyorsa , üst kattaki kişi, ev sahibi üst katı kendisi için onarıncaya kadar aşağıdaki evde yaşayabilir . Haham Yosei şöyle diyor: İki kişiye ait iki katlı bir ev söz konusu olduğunda, yani alt kat birine, üst kat diğerine aitse ve tavanı çökmüşse; alt katın sahibi kirişlerden veya taşlardan oluşan tavanı , üst katın sahibi ise sıvayı sağlar .
Ev ve üst katın iki farklı kişiye ait olduğu ve bu evin ve üst katın çöktüğü ve üst katın sahibinin, üst katı yeniden inşa edebilmesi için alt katı inşa etmesini söylediği ve üst katın inşa etmek istemediği durumda , üst katın sahibi evi inşa edebilir ve diğeri evin inşası için masraflarını ödeyene kadar içinde ikamet edebilir ve sonra üst katını yeniden inşa eder. Haham Yehuda şöyle der: Bu da , yani üst katın sahibi, bu arada diğerinin mülkü içinde ikamet ediyorsa, ona kira ödemek zorundadır. Diğerinin evinde yaşamaktan fayda sağladığı için, yaşayabileceği başka bir yeri olmadığı için kira ödemek zorundadır. Bu nedenle bu çözüm hatalıdır. Bilakis, üst katın sahibi evi ve üst katı inşa eder ve üst katın çatısını yapar, yani üst katın tüm inşaatını tamamlar ve sonra evin, yani alt katın sahibi evin inşası için yaptığı masrafları ona ödeyene kadar evde, yani alt katta oturabilir , bu noktada üst katına geri döner. Her halükarda üst katta da yaşayabileceği için, alt katta yaşamaktan herhangi bir kazanç elde ettiği düşünülmez ve kira ödemek zorunda değildir.
Aynı şekilde, bir kayanın içindeki mağaranın içine inşa edilmiş bir zeytin presi durumunda ve üzerine başka birine ait bir bahçe ekilmişse ve zeytin presinin çatısı kırılmışsa ve bu da bahçenin içe doğru çökmesine neden olmuşsa, böyle bir durumda, bahçe sahibi aşağı inip, diğeri zeytin presi için çatıyı destekleyecek sağlam kemerler inşa edene kadar aşağıya ekebilir , böylece bahçe sahibi bir kez daha onun üzerine ekebilir. Mişna devam ediyor: Kamusal alana düşen ve hasara neden olan bir duvar veya ağaç durumunda , sahibi kaza olduğu için ödeme yapmaktan muaftır . Mahkeme duvarın sallantılı olduğunu veya ağacın eğildiğini gördüyse ve ona ağacı kesmesi veya duvarı sökmesi için zaman verdiyse ve sonra düştülerse , bu ayrılan süre içinde olmuşsa muaftır , ancak kendisine verilen süre geçtikten sonra çökmüşlerse , bu olayın kendisi için uyarıldığı için ödeme yapmak zorundadır .
Birinin bahçesinin duvarı başkasının bahçesine bitişikti ve duvar yıkıldı ve bahçe sahibi ona dedi ki: Taşlarını kaldır ve taşların sahibi ona dedi ki: Bunlar senindir, çünkü ben onları sahipsiz ilan ediyorum ve sen bunları kendin alabilirsin; mahkeme onu dinlemez, çünkü diğerini taşları edinmeye zorlayamaz. Bahçe sahibi taşların mülkiyetini gönüllü olarak kendi üzerine aldıktan sonra , duvar sahibi ona dedi ki: İşte, taşların kaldırılması için masraflarını al , ben de bana ait olan taşları alayım ; mahkeme onu dinlemez, çünkü bunlar zaten bahçe sahibi tarafından edinilmişti. Mişna şöyle devam eder: Bir kimse, kendisine saman veya otla iş yaptırmak üzere bir işçi tutarsa ve işçi işini bitirdikten sonra, işçi işverene: Bana ücretimi ver dediğinde , işveren ona: Ücret olarak çalıştığını al, yani ödeme olarak bir miktar saman veya ot al dediğinde, mahkeme onu dinlemez. Borçlar, saman veya ot bile olsa, değerli herhangi bir şeyle ödenebilmesine rağmen, bir işçinin ücreti, işçi ile işveren arasındaki başlangıçtaki anlaşmaya uygun olarak ödenmelidir. Ancak, işçi saman veya otu ödeme olarak saklamayı kabul ettikten sonra , işveren fikrini değiştirir ve ona: İşte, ücretini al , ben de bana ait olanı alayım dediğinde ; mahkeme onu dinlemez, çünkü işçi samanı zaten edinmiştir. Gübreyi kamuya ait alana götüren bir kimse, bir tarlayı gübrelemek için taşınması için, onu mülkünden çıkaran kişi onu çıkarır ve hemen tarlayı gübrelemek için alan kişi de onu tarlayı gübrelemek için alır . Gübreyi kamuya ait alanda bekletmeden hemen başka bir yere taşımalıdırlar. Aynı şekilde, kamuya ait alanda kil yoğurulmadan önce ıslatılamaz ve kamuya ait alanda tuğla kalıplanamaz çünkü bu uzun zaman alır ve başkalarının kamuya ait alanı kullanmasını engeller.Fakat kişi kamusal alanda kil yoğurabilir, çünkü bu süreç uzun sürmez, fakat tuğlalar öyle değildir. Bir yapı inşa eden ve yapı malzemelerini kamusal alanda tutan biri söz konusu olduğunda , taşları getiren kişi onları getirir ve hemen , yapıyı inşa eden kişi onlarla inşa eder ve onları orada bırakamaz. Ve eğer taşlar, onları yapıya inşa etme şansı bulmadan önce hasara yol açarsa , hasar verdiği şeyin bedelini ödemelidir . Rabban Şimon ben Gamliel şöyle der: Kişi işini otuz gün önceden bile hazırlayabilir; yapı malzemelerini o süre boyunca kamusal alanda tutabilir.
Üst üste yerleştirilmiş iki bahçe , yani bir platoda bulunan ve altındaki başka bir bahçeyle sınır komşusu olan bir bahçe ve aralarındaki yükseklik farkından kaynaklanan toprak duvarından sebzeler yetişen bir bahçe söz konusu olduğunda , Haham Meir şöyle der: Bu sebzeler üst bahçenin sahibine aittir . Haham Yehuda şöyle der: Bunlar alt bahçenin sahibine aittir . Haham Meir hükmünü açıklarken şöyle dedi : Eğer üst bahçenin sahibi kazmak ve toprağını çıkarmak isterse ve bunu yaparsa, burada hiçbir sebze yetişmez , çünkü topraktan yapılmış o duvar var olmazdı. Dolayısıyla sebzeler ona aittir. Buna karşılık, Haham Yehuda şöyle dedi: Eğer alt bahçenin sahibi bahçesini toprakla doldurmak isterse ve bunu yaparak seviyesini yükseltirse, burada hiçbir sebze yetişmez , çünkü topraktan yapılmış o duvar var olmazdı. Dolayısıyla sebzeler ona aittir. Haham Meir şöyle dedi: İkisi de birbirlerine itiraz edebildiklerinden, her biri sebze büyümesini engelleme yeteneğine sahip olduğundan, bu tür düşüncelere dayanarak hiçbir karar verilemez. Bunun yerine mahkeme bu sebzenin nereden yaşadığını ve besinini nereden aldığını, yukarıdan mı yoksa aşağıdan mı aldığını ele alır . Haham Shimon şöyle dedi: Üst bahçenin sahibi elini uzatıp alabileceği herhangi bir sebze varsa , o sebzeler onundur ve geri kalanlar alt bahçenin sahibine aittir .