İşçileri işe alıp onlara çok erken kalkmalarını ve çok geç saatlere kadar çalışmalarını söyleyen biri söz konusu olduğunda , eğer bu işçilerin bu kadar erken kalkmaya veya çok geç saatlere kadar çalışmaya alışkın olmadığı bir yerdeyse , işveren onları buna zorlayamaz . İşverenlerin işçilerini beslemeye alışkın olduğu bir yerde , işveren onları beslemelidir . Eğer işverenin işçilerine tatlı yiyecekler sağlamaya alışkın olduğu bir yerdeyse , o zaman bu tür yiyecekleri sağlamalıdır . Bu konularda her şey bölgesel geleneklere uygundur . Haham Yoḥanan ben Matya ile ilgili bir olay vardı , oğluna dedi ki: Çık ve bizim için işçiler tut. Oğlu gitti, onları tuttu ve ayrıntıları belirtmeden, istihdamlarının bir koşulu olarak onlara geçim kaynağı sağlama sözü verdi. Ve babasının yanına döndüğünde ve yaptıklarını anlattığında, Haham Yoḥanan ben Matya ona şöyle dedi: Oğlum, zamanında Kral Süleymanın yaptığı gibi onlar için bir ziyafet hazırlasan bile , onlara olan yükümlülüğünü yerine getirmemiş olursun, çünkü onlar İbrahim, İshak ve Yakupun soyundan geliyorlar. Aksine, çalışmalarına başlamadan önce dışarı çık ve onlara şöyle de: Yiyecek sağlanması şartı, benden sadece işçilere verilen tipik bir öğün ekmek ve baklagillerden oluşan bir öğün talep etme hakkına sahip olman koşuluna bağlıdır . Rabban Shimon ben Gamliel şöyle diyor: Haham Yoḥanan ben Matyanın oğlunun bu koşulu belirtmesi gerekmiyordu , çünkü ilke her şeyin bölgesel geleneklere uygun olmasıdır.
Bu mişna, bir işçinin çalıştığı üründen yemesine izin verilen halakhayı ayrıntılı olarak açıklar. Ve bu işçiler Tevrat yasasına göre yiyebilirler: İşinin tamamlanması sırasında toprağa bağlı ürünle çalışan bir işçi , örneğin, ürün hasadı; ve işinin tamamlanmasından önce, yani yeterince işlenmeden ve dolayısıyla onda bir vergiye tabi olmadan yerden koparılmış ürünle çalışan bir işçi . Ve bu, büyümesi topraktan gelen bir ürünle çalıştıkları takdirde halakhadır. Ve bunlar yiyemeyecek işçilerdir : İşinin tamamlanması sırasında toprağa bağlı olmayan ürünle çalışan bir işçi , yani, hala büyürken; ve işinin tamamlanmasından sonra, yeterince işlendiğinde ve dolayısıyla onda bir vergiye tabi olduğunda yerden koparılmış ürünle çalışan bir işçi ; ve büyümesi topraktan olmayan bir ürünle çalışan bir işçi .
Eğer bir işçi elleriyle iş yapıyorsa ama ayaklarıyla değil veya ayaklarıyla iş yapıyorsa ama elleriyle değil, örneğin üzüm sıkıyorsa veya sadece omuzuyla iş yapıyorsa , bu kişi tarlanın ürününü yiyebilir. Haham Yehudanın oğlu Haham Yosei şöyle diyor: Bir işçi elleriyle ve ayaklarıyla iş yapmadıkça yemek yiyemez .
Bir işçi incirle iş yapıyorsa üzüm yiyemez; üzümle iş yapıyorsa incir yiyemez, çünkü sadece çalıştığı türden yiyecek yiyebilir. Bu, her iki tür ürünle iş yapmak üzere istihdam edilmiş olsa bile, ancak şu anda sadece biriyle iş yapıyor olsa bile halakhadır . Ancak iyi kalitede üzüm veya incir bulunan bir yere ulaşana ve bunlardan yiyene kadar yemekten kendini alıkoyabilir , çünkü bunlar aynı türden yiyecektir. Ve tüm bu vakalarla ilgili olarak Bilgeler, sadece iş zamanında yiyebileceğini söylediler . Ancak , kaybolan malları sahiplerine geri verme zorunluluğu nedeniyle, yani işçilerin görevlerini ihmal etmemeleri için, işçilerin bir bağın veya plantasyonun bir sırasından diğerine yürürken ve şarap presinden döndüklerinde yiyebileceklerini söylediler . Ve bir eşeğe gelince, boşaltılırken yemek yemesine izin verilir . Bu ifade Gemarada açıklanacaktır.
Bir işçi çalışırken salatalık yiyebilir ve yediği miktar bir dinara eşit değerde olsa bile bu halakhadır ; veya hurma yiyebilir ve yediği miktar bir dinara eşit değerde olsa bile bu halakhadır . Haham Elazar Ḥisma şöyle der: Bir işçi ücretinin değerinden fazlasını yiyemez , ancak Hahamlar yasanın katı harfine göre buna izin verir. Ancak bir kişi bir kişiye obur olmamasını ve böylece yüzüne diğer iş tekliflerinin açılmasını kapatmamasını öğretir. İnsanlar onun açgözlülüğünü duyduklarında onu işe almakta isteksiz olacaklardır.
Bir adam , çalıştığı ürünü yemek yerine ücretinde belirli bir artış almayı kendi adına şart koşabilir ve aynı şekilde, yetişkin oğlu veya kızı, yetişkin Kenanlı kölesi veya Kenanlı hizmetçisi veya karısı adına, onların rızasıyla bunu şart koşabilir, çünkü onlar temel zihinsel yeterliliğe sahiptirler, yani yasal olarak yeterliliğe sahiptirler ve bu nedenle haklarından feragat edebilirler. Ancak bunu küçük oğlu veya kızı adına, küçük Kenanlı kölesi veya Kenanlı hizmetçisi adına veya hayvanı adına şart koşamaz , çünkü onlar temel zihinsel yeterliliğe sahip değildirler.
Dördüncü yıl meyvesiyle çalışmak üzere bir işçi tutan birinin durumunda , bu işçiler meyveyi yiyemezler . Ve eğer onlara dördüncü yıl meyvesiyle çalıştıklarını önceden bildirmemişse , meyveyi geri almalı ve onları beslemelidir. Eğer onun incir kekleri parçalanıp ufalanırsa, böylece tekrar saklanmaları gerekirse veya şarap fıçıları açılırsa ve onları tekrar mühürlemek için işçi tutarsa, bu işçiler yiyemezler, çünkü incir veya şarap işi ondalıklara göre zaten tamamlanmış olduğundan, bu noktadan itibaren bir işçi bunları yiyemez. Ve eğer onlara bildirmemişse, yiyeceği ondalık vermeli ve onları beslemelidir.
Mişna şunu ekler: Ürün bekçileri, yerel düzenlemelere göre, yani o yerin sakinleri tarafından kabul edilen kurallara uygun olarak, tarlanın veya bağın ürününü yiyebilirler, ancak Tevrat yasasına göre değil. Farklı halakhotların uygulandığı dört tür emanetçi vardır . Bunlar şunlardır: Öğeyi korumak için hiçbir tazminat almayan ödenmemiş emanetçi ; ve kendi kullanımı için bir öğeyi ödünç alan ; bir öğeye göz kulak olması için maaş sağlanan ücretli emanetçi ; ve bir kiracı, yani bir gemi veya hayvanın kullanımı için ücret ödeyen emanetçi. Öğe çalınmış, kaybolmuş veya kırılmışsa veya hayvan herhangi bir şekilde ölmüşse, halakhotları şunlardır : Ödenmemiş emanetçi her sonuç için yemin eder ; öğe kaybolmuş, çalınmış veya kırılmışsa veya hayvan ölmüşse, ödenmemiş emanetçi, olayın anlattığı gibi gerçekleştiğine dair yemin etmelidir ve ardından ödemeden muaftır. Borç alan kişi yemin etmez, ancak kontrolü dışındaki bir durumda bile her sonuç için ödeme yapar . Ücretli bir emanetçinin ve kiracının halakhotu aynıdır : Yaralı bir hayvan, yakalanmış bir hayvan ve ölü bir hayvan için yemin ederler , kazaların kontrolleri dışındaki koşullar nedeniyle meydana geldiğini tasdik ederler ve muaftırlar, ancak kayıp veya hırsızlık için ödeme yapmak zorundadırlar .
Bir sürüye yaklaşan ve saldıran bir kurt, çoban onu uzaklaştırabileceği için kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez , ancak iki kurdun saldırısı kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir . Haham Yehuda şöyle der: Kurt saldırıları zamanında, birçok kurt saklandıkları yerden çıkıp her köşedeki hayvanlara saldırdığında, tek bir kurdun saldırısı bile kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir . İki köpeğin saldırısı ise kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez . Babilli Yadua, Haham Meir adına şöyle der : Eğer iki köpek gelip bir yönden saldırırsa, bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez, ancak iki yönden saldırırlarsa , bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir , çünkü çoban sürüsünü aynı anda ikisinden de koruyamaz. Eğer haydutlar gelirse, bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir . Aynı şekilde, bir aslan, bir ayı, bir leopar, bir çita ve bir yılanın saldırısı söz konusu olduğunda , bunların her biri kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir . Yukarıdakilerden birinin saldırısı ne zaman onun kontrolü dışında kabul edilir, yani ücretli bir emanetçi muaftır? Tehlikeli hayvanlar veya haydutlar kendi istekleriyle her zamanki otlama noktasına geldiklerinde. Ancak çoban sürüsünü hayvan veya haydut gruplarının olduğu bir yere götürdüyse, bu onun hatası olduğu için kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez .
Hayvan normal şekilde ölmüşse, bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir ; hayvanı aşırı çalıştırarak veya ihmalkar bir şekilde davranarak etkilemişse ve hayvan ölmüşse, bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez . Hayvan bir uçurumun tepesine çıkmış ve düşüp ölmüşse, bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilir . Çoban onu bizzat bir uçurumun tepesine getirmiş ve hayvan düşüp ölmüşse , bu kişinin kontrolü dışında bir durum olarak kabul edilmez . Önceki mişnada belirtilen bailee halakhotu standart davalar için geçerlidir. Halakha, parasal konuları içeren her türlü davada tarafların özel şartlar üzerinde anlaşabilecekleridir. Dolayısıyla, ödenmemiş bir emanetçi , malın kaybolması halinde yemin etmekten muaf tutulacağını mal sahibine şart koşabilir ve benzer şekilde, bir ödünç alan, ödemekten muaf tutulacağını şart koşabilir ve ücretli bir emanetçi veya kiracı, parasal haklarından vazgeçebileceği için yemin etmekten ve ödemekten muaf tutulacağını şart koşabilir . Parasal talepleri içermeyen hususlarda , Tevratta yazılı olana aykırı bir şekilde şart koşan kimsenin şartı batıldır.
Ve bir eylemden önce gelen herhangi bir koşul, yani anlaşma bir eylem vaadiyle formüle edilmişse ve ardından bu eylemin yalnızca belirli koşullar altında gerçekleştirileceği beyanı gelmişse, koşul geçersizdir ve vaat bozulmadan kalır. Koşul eylemden önce belirtilmelidir. Ve nihayetinde yerine getirilebilecek herhangi bir koşulla ilgili olarak , ancak başlangıçta onunla şart koşulmuşsa, yani pratikte eylem önce gerçekleştirilir, ardından koşulun yerine getirilmesi gelir, yine de, uygun şekilde, önce koşulla formüle edildiği için, koşulu geçerlidir. Koşul hiç yerine getirilemiyorsa, eylem gerçekleştirildikten sonra koşul geçersizdir.