Karısı için bir belgede şu beyanı yazan kişi : Benim sizin malınızla hiçbir yasal ilişkim veya katılımım yok, dolayısıyla onun malları üzerindeki haklarından vazgeçmiş olur, yine de onun malının ürününü hayattayken tüketebilir. Ve eğer karısı ondan önce ölürse , ondan miras alır . Eğer durum böyleyse , eğer hala haklarını koruyorsa, neden onun için şu beyanı yazsın ki: Benim sizin malınızla hiçbir yasal ilişkim veya katılımım yok ? Bu beyanın sonucu , eğer karısı malını satarsa veya verirse, işlem bağlayıcıdır ve onu talep edemez. Eğer karısı için şu beyanı yazarsa: Benim sizin malınızla veya onun ürünleriyle hiçbir yasal ilişkim veya katılımım yok, onun malının ürününü hayattayken tüketemez , ancak karısı ölürse, ondan miras alma hakkını hala korur . Haham Yehuda şöyle der: O her zaman ürünün ürününü tüketir. Ürünü tüketme hakkından vazgeçmiş olsa da, bu onun yararlanma hakkı haline gelir ve getirisi ona aittir. O, onun için şunu yazana kadar ürünün ürününe hak sahibi olmaya devam eder : Benim senin malınla, onun ürünüyle veya onun ürününün ürünüyle sonsuza dek hiçbir hukuki ilişkim veya ilgim yoktur. Eğer onun için şunu yazarsa: Benim senin malınla, onun ürünüyle veya onun ürününün ürünüyle hiçbir hukuki ilişkim veya ilgim yoktur, senin hayattayken ve senin ölümünden sonra, onun malının ürününü tüketemez . Ve eğer kadın ölürse, ondan miras alamaz . Rabban Şimon ben Gamliel diyor ki: Eğer kadın ölürse, ondan miras alır , çünkü Tevratta yazılanlara aykırı hüküm koymuştur. Rabban Şimon ben Gamliele göre , bir koca karısından Tevrat yasasına göre miras alır ve kim Tevratta yazılanlara aykırı hüküm koyarsa, onun hükmü geçersizdir.
Ölen ve geride bir eş, kendisine borcu olan bir alacaklı ve mirasçı bırakan, hepsi de malından ödeme talep eden ve başkalarının elinde bir mevduat veya borç bulunan biri için Haham Tarfon şöyle der: Mevduat veya borç, en zayıf olana , yani paraya en çok ihtiyacı olana verilecektir . Haham Akiva şöyle der: Kişi yargılamada merhametli olmaz. Eğer halakha, paranın bir tarafa ait olmasıysa, kişi halakhayı takip eder ve merhamet düşüncelerini bir kenara bırakır. Aksine, halakha , paranın mirasçılara verilmesidir, çünkü yetimlerden ödeme almak isteyen tüm insanlar borçlarını tahsil etmeden önce yemin gerektirir , ancak mirasçıların yemin etmesi gerekmez. Bu nedenle, babalarının malına diğerlerinden daha mutlak bir hakları vardır.
Ölen kişi, topraktan koparılmış bir ürün bıraktıysa, borcun tazmini için önce kim aldıysa , ister alacaklı, ister karısı, ister mirasçılar olsun, ürünü elde etti. Karısı bu ürünü elde ettiyse ve değeri evlilik sözleşmesinin ödemesinden daha fazlaysa veya alacaklı bu ürünü elde ettiyse ve değeri borcunun değerinden daha fazlaysa , fazlalıkla ne yapılmalıdır ? Haham Tarfon şöyle diyor: Bu , koşullara bağlı olarak, alacaklıya veya karısına, en zayıf olanına verilecektir. Haham Akiva şöyle diyor: Kimse yargıda merhametli değildir. Aksine, mirasçılara verilecektir, çünkü yetimlerden ödeme almak isteyen herkes borcunu tahsil etmeden önce yemin gerektirir , ancak mirasçıların yemin etmesi gerekmez.
Eğer bir kimse karısını dükkanında ambarcı olarak tayin ederse veya onu mallarını ve işçilerini idare etmek üzere bir kahya olarak tayin ederse , bu kişi, yani koca, istediği zaman ona yemin ettirebilir ve onun mallarından hiçbirini kendisine mal etmediğini söylemesini sağlayabilir . Haham Eliezer der ki: Hatta onun iğ ürünleri ve hamuru için bile yemin ettirebilir , ki bunlar evle ilgili konulardır, ambarcı olarak işleviyle ilgili değildir.
Bir kimse evlilik sözleşmesinde karısına şöyle yazmışsa: Senin üzerine yemin etme veya ahit koyma hakkım yok , o kadına yemin edemez . Ancak, onun mirasçılarına ve onun yetkisiyle gelenlere, ya onun temsilcileri olarak ya da evlilik sözleşmesini satın aldıkları için yemin edebilir. Eğer koca şöyle yazmışsa: Senin üzerine yemin etme veya ahit koyma hakkım yok , senin mirasçılarına veya senin yetkinle gelenlere yemin edemez ; ne ona, ne mirasçılarına ne de onun yetkisiyle gelenlere. Ancak kocanın mirasçıları ona, onun mirasçılarına ve onun yetkisiyle gelenlere yemin edebilir. Eğer şöyle yazmışsa: Ne ben, ne mirasçılarım, ne de benim yetkimle gelenler sana, ne mirasçılarına veya senin yetkinle gelenlere yemin etme veya ahit koyma hakkına sahip değiliz, o kadına veya onlara yemin edemez ; Ne kendisi, ne mirasçıları, ne de onun yetkisiyle gelenler, ne ona, ne mirasçılarına , ne de onun yetkisiyle gelenlere yemin ettiremezler .
Kocası tarafından yeminden muaf tutulan bir kadın, kocasının ölümünden hemen sonra kocasının mezarından ayrılıp babasının evine gitmiş ve ölen kocasının malına el sürmemişse veya kayınpederinin evine dönmüş ve bu süre zarfında malın vekili olmamışsa , mirasçılar, kocasının onu mirasçılara yemin etmekten muaf tutması sebebiyle, babaları hayattayken onun yaptıklarıyla ilgili olarak ona yemin edemezler . Ve eğer vekil olmuşsa, mirasçılar ona, kocasının ölümünden sonra malla ilgili olarak yaptığı şeylerle ilgili olarak geleceğe dair yemin edebilirler; fakat kocası hayattayken geçmişte olanlarla ilgili olarak ona yemin edemezler .
Evlilik sözleşmesini, kısmen ödeme aldığını kabul ederek bozan bir kadın, evlilik sözleşmesinin geri kalanını ancak yemin yoluyla tahsil edebilir . Benzer şekilde, bir tanık evlilik sözleşmesinin ödendiğine tanıklık ederse, bunu ancak yemin yoluyla tahsil edebilir. Evlilik sözleşmesini yetimlerin malından veya üçüncü bir şahsa satılan rehinli maldan veya kocasının huzurunda olmadığı bir zamanda talep etmeye çalıştığı her durumda , bunu ancak yemin yoluyla tahsil edebilir .
Mişna şöyle açıklıyor: Evlilik sözleşmesini bozan bir kadına gelince, nasıl yani, bu durum nasıl ortaya çıkar? Evlilik sözleşmesi bin dinar ise ve kocası ona: Evlilik sözleşmesini zaten aldın dese ve o: Ben sadece yüz dinar aldım dese, kısmi bir itirafta bulunmuştur ve evlilik sözleşmesini ancak yemin yoluyla tahsil edebilir . Bir şahit evlilik sözleşmesinin ödendiğine tanıklık ederse , nasıl? Evlilik sözleşmesi bin dinar ise ve kocası ona: Evlilik sözleşmesini zaten aldın dese ve o: Ödeme almadım dese ve bir şahit evlilik sözleşmesi hakkında ödendiğine tanıklık ederse, onu ancak yemin yoluyla tahsil edebilir . Rehinli maldan, nasıl yani? Evliyken koca malını başkalarına satmışsa ve kadın evlilik sözleşmesini alıcılardan tahsil etmeye gelmişse , onu ancak yemin yoluyla tahsil edebilir. Kocasının evlilik sözleşmesinde üstlendiği yükümlülük, satış belgesindeki yükümlülüğünden önce geldiği için alıcılardan mala el koyabilir. Yetimlerin malından nasıl? Kocası ölmüş ve malını yetimlere bırakmışsa ve kadın yetimlerden evlilik sözleşmesini almaya gelmişse , bunu sadece yemin yoluyla alabilir. Ya da onun huzurunda olmadığında, nasıl? Eğer denizaşırı bir ülkeye gitmiş ve ona boşanma belgesi göndermişse, böylece kadın onun huzurunda olmadığında evlilik sözleşmesini alırsa , bunu sadece yemin yoluyla alabilir . Haham Şimon diyor ki: Evlilik sözleşmesinin ödenmesini talep ettiğinde , mirasçılar ona yemin ederler . Evlilik sözleşmesinin ödenmesini talep etmezse , mirasçılar ona yemin etmezler.
Bir kadın boşanma belgesini ibraz ederse ve bu belgeye evlilik sözleşmesi eşlik etmezse ve kocasından evlilik sözleşmesini ödemesini talep ederse, evlilik sözleşmesinin ücretini tahsil eder ve kocası bunu zaten ödediğini iddia edemez. Eğer bir evlilik sözleşmesi ibraz ederse ve buna boşanma belgesi eşlik etmezse ve der ki: Boşanma belgem kayboldu ve kocası da der ki: Boşanma belgeniz kaybolduğu gibi, evlilik sözleşmenizin ödemesine ilişkin makbuzum da kayboldu; ve aynı şekilde, Şabat Yılından sonra bir alacaklı , Şabat Yılının ödenmemiş bir borcu [ prosbol ] affetmesini engelleyen bir belge eşlik etmeden bir senet ibraz ederse ve borcun ödenmesini talep ederse, bu borçlar tahsil edilemez. Rabban Şimon ben Gamliel şöyle diyor: Tehlike anından itibaren , yönetici makamlar mitzvotların yerine getirilmesini yasakladıktan sonra, insanlar boşanma belgesini veya prosbolü imzalandıktan hemen sonra imha ederlerdi, bir kadın boşanma belgesi olmadan evlilik sözleşmesinin ödemesini alır ve bir alacaklı prosbol olmadan ona olan borçlarını tahsil eder .
Varsayım, bu belgelerin koşullar nedeniyle yazılmış olduğu ancak saklanmadığıdır. Bir kadın boşanıp aynı adamla yeniden evlendikten sonra iki boşanma belgesi ve iki evlilik sözleşmesine sahipse, bu belgelere sahip olması, ilk evlilik sözleşmesi için hiçbir zaman ödeme yapılmadığını kanıtlar ve iki evlilik sözleşmesi tahsil eder. İki evlilik sözleşmesi ve yalnızca bir boşanma belgesine sahipse ; veya bir evlilik sözleşmesi ve iki boşanma belgesine sahipse ; veya bir evlilik sözleşmesi, bir boşanma belgesi ve yeniden evlendikten sonra kocasının ölümüne tanıklık ediyorsa , yalnızca bir evlilik sözleşmesinin ödemesini tahsil eder . Bunun nedeni , karısını boşayıp tekrar evlenen birinin, ilk evlilik sözleşmesini kullanma niyetiyle tekrar evlendiği ve yalnızca orijinal belgenin ücretini tahsil etmeyi kabul ettiği varsayımıdır . Bu, onun için başka bir evlilik sözleşmesi yazmadığı sürece varsayımdır. babası tarafından evlendirilen bir küçük, küçüğün yazdığı karısının evlilik sözleşmesi, koca reşit olduktan sonra bile geçerlidir. Küçükken yazıldığını söyleyerek kendini mazur gösteremez, çünkü bu evlilik sözleşmesinin şartları , olgunlaştığında karısını karısı olarak tutması koşuluna bağlıdır. Benzer şekilde, karısı kendisiyle birlikte din değiştiren bir dönme durumunda, bir Yahudi olmayan olarak yaptığı evlilik sözleşmesi geçerlidir, çünkü bu koşulla karısını karısı olarak tutmuştur.