Baştan çıkarılan genç bir kadın için aşağılanma ve alçalmasının tazminatı ve para cezası babasına aittir . Aynı durum tecavüze uğrayan bir kadın için de geçerlidir . Genç kadın , baba ölmeden önce baştan çıkarıcıya veya tecavüzcüye karşı yargılanmışsa , bu ödemeler yukarıda belirtildiği gibi babasına aittir. Baba , suçludan parayı almadan önce ölmüşse, ödemeler kardeşlerine aittir . Babanın mirasçıları olarak, babanın ölmeden önce hak kazandığı parayı miras alırlar. Ancak, baba ölmeden önce yargılanmayı başaramamışsa ve daha sonra para kendisine ödenmişse, artık bir babası olmadığı için kendi yargı yetkisi altında olduğu için tazminat ona aittir. Reşit olmadan önce yargılanmışsa, ödemeler babasına aittir ve baba ölmüşse, yargılamadan sonra yetişkin bir kadın olmasına rağmen parayı miras alan kardeşlerine aittir . Eğer reşit olmadan önce yargılanmayı başaramamışsa, para ona aittir. Haham Shimon şöyle der: Babası hayattayken yargılanmış olsa bile , ancak baba ölmeden önce ödemeleri tahsil etmeyi başaramamışsa , kardeşler bu parayı miras alamaz, çünkü para ona aittir. Buna karşılık, kazançları ve bulduğu kayıp eşyalarla ilgili olarak , onları tahsil etmemiş olsa bile , örneğin, henüz ücretini almamışsa, baba ölmüşse bunlar kardeşlerine aittir . Bu ödemeler, babalarının malı olarak kabul edilir, çünkü baba ölmeden önce bunlara hak kazanmıştı.
Küçük kızını bir adama nişanlayan ve adam daha sonra onu boşayan, sonra babası da onu başka biriyle nişanlayan ve o da dul kalan bir kimse için, evlilik sözleşmesinde belirtilen ödeme , ikinci kocasından bile olsa, onun olur, yani babaya aittir. Ancak, eğer babası onu evlendirdiyse ve kocası onu boşadıysa ve babası daha sonra onu başka biriyle evlendirdiyse ve o da dul kaldıysa, evlilik sözleşmesinde belirtilen ödeme bile ilk evliliğinden itibaren onun olur. Haham Yehuda, ilk evlilik sözleşmesinde belirtilen ödemenin babaya ait olduğunu söylüyor . Ona dediler ki: Eğer onu ilk kez evlendirdikten sonra olmuşsa , hatta ilk kez bile, babasının artık onun üzerinde yetkisi yoktur.
Kızı da kendisiyle birlikte din değiştiren ve daha sonra genç bir kadın olarak nişanlandığında ahlaksız cinsel ilişkilere giren bir kadın din değiştirmesi durumunda , Yahudi olarak doğmuş olsaydı uygulanacak olan taşlanarak değil, boğularak idam edilir . Bu suçu işleyen Yahudi olarak doğmuş bir kadında olduğu gibi, babasının evinin girişinde idam edilme halakhasına sahip olmadığı gibi , kocasının zina yaptığını yalan yere iddia ederek kendisine iftira atması durumunda da yüz sela almaz . Bunun nedeni, ayetlerin bu halakhotlarla ilgili olarak “ İsrail ” ( Tesniye 22:19 , 21) demesidir ; bu halakhotların yalnızca Yahudi olarak doğanlar için geçerli olduğunu gösterir . Ancak, kızın gebe kalması annesi henüz kutsallık halinde değilken , yani hala bir Yahudi olmayanken gerçekleşmişse, ancak doğumu annesi kutsallık halindeyken gerçekleşmişse , çünkü annesi hamileliği sırasında din değiştirmişse, bu kız nişanlı bir genç kadın olarak zina yapmışsa taşlanarak cezalandırılır . Ancak, babasının evinin girişinde idam edilme halakhasına sahip değildir , ne de kocasının kendisine iftira attığı ortaya çıkarsa yüz sela alma hakkına sahiptir . Eğer gebe kalması ve doğumu annesi kutsallık halindeyken , yani din değiştirdikten sonra gerçekleşmişse, her konuda normal bir Yahudi kadını gibidir . Nişanlı bir genç kadın zina ederse ve babası varsa fakat babasının evine giremezse , yani babasının kendi evi yoksa veya babasının evine girebiliyorsa fakat babası ölmüşse, yine de taşlanarak öldürülür. Çünkü kızın babasının evine girdiği yerde öldürülmesi şartı sadece bir mitzva için konulmuş olup vazgeçilmez bir şart değildir.
Bir baba, kızının nişanlanması konusunda para, evlilik belgesi veya cinsel ilişki yoluyla yetkiye sahiptir . Aynı şekilde, bir baba, kızının bulduğu eşyalara ve kazançlarına hak kazanır ve yeminlerini iptal etme hakkına sahiptir, yani bir baba, kızının yeminlerini iptal edebilir. Ve eğer yetişkin bir kadın olmadan önce nişandan boşanırsa, onun adına boşanma belgesini kabul eder . Ve öldüğünde onun malını miras alsa da, örneğin, annesinin ailesinden miras kalan mal, onun malının ürününü kızı hayattayken tüketmez . Kız evlenirse, koca , babasının evlilikten önce sahip olduğundan daha fazla hak ve yükümlülüğe sahip olur , çünkü kızı hayattayken malının ürününü tüketir ve ona geçimini sağlamak , yakalanırsa fidyesini ödemek ve öldüğünde cenazesini defnetmekle yükümlüdür . Haham Yehuda şöyle diyor: Yahudi halkının en fakir adamı bile cenaze törenleri için kiralanması adet olan iki flüt ve bir ağıtçı kadından daha azını sağlayamaz , çünkü bunlar da cenaze törenlerinin görevleri arasındadır.
Kız, nişanlandıktan sonra bile, düğün örtüsü aracılığıyla kocasının yetkisine girinceye kadar daima babasının yetkisi altındadır . Eğer baba, kızını kocasına ve düğün örtüsüne getirmeleri için kocasının elçilerine teslim etmişse , teslim edildikten sonra kocasının yetkisi altındadır. Ancak, baba kocasının elçileriyle gitmişse veya babanın elçileri kocanın elçileriyle gitmişse, kız hala babasının yetkisi altındadır, çünkü onu kocasının elçilerine tam olarak teslim etmemiştir. Eğer babası onu kendi elçileriyle göndermiş ve babanın elçileri kadını kocasının elçilerine teslim etmişse, o andan itibaren kocasının yetkisi altındadır .
Bir baba kızının geçimini sağlamakla yükümlü değildir . Bu açıklama , Haham Elazar ben Azarya tarafından Yavne bağında bilgelerin önünde açıklanmıştır: Bilgeler, babanın ölümünden sonra oğulların annelerinin evlilik sözleşmesinde belirtilen miktarda parayı miras aldığını ve kızların babalarının mirasından geçindiğini tesis ettiklerinden, bu iki halakhot eşitlenmiştir: Tıpkı oğulların sadece babanın ölümünden sonra miras alması, baba hayattayken değil, aynı şekilde kızların da sadece babalarının ölümünden sonra onun mirasından geçinmeleri.
Eğer bir koca karısı için evlilik sözleşmesi yapmamışsa , boşanma veya kocanın ölümü üzerine bakire iki yüz dinar , dul kadın ise yüz dinar alır, çünkü mahkemenin karısının bu miktarlara hak kazandığı yönündeki şartı vardır. Eğer kocası karısının evlilik sözleşmesine, aslında hak sahibi olduğu iki yüz dinar yerine yüz dinar değerinde bir tarlaya hak sahibi olduğunu yazmışsa ve ayrıca karısı için: Sahip olduğum bütün mal, evlilik sözleşmenizin ödenmesi için bir teminat teşkil edecektir , yine de iki yüz dinarı tam olarak ödemek zorundadır ; ve mahkemenin tüm malının tüm tutar için kefil olarak tutulduğu yönündeki şartı nedeniyle , karısının evlilik sözleşmesinin ödenmesi için sadece ipotekli bir tarla almasını söyleyemez .
Aynı şekilde, eğer nikah akdinde onun için: Eğer esir alınırsan seni fidye ile satın alırım ve bana eş olarak geri veririm yazmamışsa ve bir rahibe, yani bir rahibin karısı ise ve başka bir erkekle ilişkide bulunursa, hatta tecavüze uğrasa bile kocasına dönmesi yasaksa, eğer: Seni memleketine geri vereceğim yazmamışsa , mahkemenin bir şartı olduğu için bunu yapmakla yükümlüdür .
Bir kadın esir alınırsa, kocası onu fidye ile kurtarmakla yükümlüdür. Ve eğer: Karıma boşanma belgesini ve nikah akdini veriyorum ve kendisini fidye ile kurtarmasına izin veriyorum derse , bunu yapması caiz değildir. Çünkü evlilik sözleşmesini yazdığında onu fidye ile kurtarmayı zaten kendisi üstlenmiştir. Eğer karısı hastalanırsa , onu iyileştirmek, yani tıbbi masraflarını ödemekle yükümlüdür. Ancak bu durumda, eğer : Karıma boşanma belgesini ve nikah akdini veriyorum ve kendisini iyileştirmesine izin veriyorum derse , bunu yapması caizdir .
Eğer koca, nikah akdinde onun adına : “Benden olacak erkek çocuklarınız varsa , kardeşleriyle birlikte aldıkları miras paylarına ek olarak nikah akdindeki paradan da miras alacaklardır. Ancak bu , mahkeme kararı olduğu için ve açıkça belirtilmese bile hüküm ifade ettiği için sanki kendisi yazmış gibi yükümlüdür . ” yazmamışsa;
Aynı şekilde, eğer nikah akdinden: ” Benden olacak kız çocuklarınız evleninceye kadar evimde oturacak ve malımdan geçineceklerdir.” cümlesini çıkarmışsa, bu da mahkemenin bir hükmü olduğundan, sanki kendisi yazmış gibi yükümlü olur .
Benzer şekilde, eğer evlilik sözleşmesinden şu maddeyi çıkarırsa: Evimde oturacaksın ve evimde dul olarak yaşadığın tüm günler boyunca malımdan geçineceksin, yine de mahkemenin bir şartı olduğu için bunu yazmış gibi yükümlüdür . Mişna şu yorumu yapar: Kudüs sakinleri bu şekilde yazarlardı, dul bir kadın dul kaldığı sürece kocasının evinde kalabilirdi ve Celile sakinleri de Kudüs sakinleri gibi bu şekilde yazarlardı. Buna karşılık, Yahudiye sakinleri şu şekilde yazarlardı: Mirasçılar sana evlilik sözleşmeni vermek isteyene kadar. Sonuç olarak, mirasçılar isterlerse evlilik sözleşmesini ona verebilir ve onu serbest bırakabilirler ve o kendi yaşam düzenlemelerini bulmalı ve kendi geçimini sağlamalıdır.