Bir kadınla kocası denizaşırı bir yere gittiğinde, eğer kocasıyla aralarında barış varsa , yani o sırada çift kavga etmiyorsa ve dünyada da barış varsa , yani o sırada savaş yoksa ve kadın kendi başına geri gelip : Kocam öldü, kendi tanıklığı temelinde evlenebilir . Aynı şekilde, eğer: Kocam öldü ve çocukları olmadı, ancak kocasının bir erkek kardeşi varsa, levirat evliliğine girebilir. Ayrıldıklarında kocasıyla kocası arasında barış varsa ancak dünyada savaş varsa veya kocasıyla kocası arasında bir kavga ve dünyada barış varsa ve gelip: Kocam öldü dediyse, yanılıyor veya yalan söylüyor olabileceği için güvenilir sayılmaz. Haham Yehuda şöyle diyor: Kocasının öldüğüne tanıklık ettiğinde asla güvenilir sayılmaz , ancak ağlayarak geldiyse ve giysileri yırtılmışsa, bu durumda gerçeği söylediği açıktır. Ona dediler ki: Bu yanlış bir ayrım. Bilakis, bu ağlayan kadınla , bu ağlamayan kadın, kendi şahitlikleri ile evlenebilirler .
Beit Hillel şöyle diyor: Bir kadının kocasının ölümüyle ilgili tanıklığının ancak tahıl hasadından geldiğinde ve onun öldüğü ülkede tanıklık ettiğinde ve daha sonra açıklanacağı gibi, daha hafif bir kararın verildiği olaya benzer koşullarda kabul edilebileceğini duyduk . Beit Shammai , Beit Hillele şöyle dedi : Aynı halakha, tahıl hasadından gelen bir kadına , zeytin hasadından gelen bir kadına, üzüm hasadından gelen bir kadına ve hatta bir ülkeden başka bir ülkeye gelen bir kadına dauygulanır . Söz konusu olay tahıl hasadı sırasında meydana gelmiş olsa da, bilgeler tahıl hasadından yalnızca o anki olay olduğu için, yani pratikte olan buydu, ancak bu, kadının yalnızca özellikle tahıl hasadından geldiğinde güvenilir kabul edildiğine dair bir kanıt değildir. Mişna şu yorumu yapar: Beit Hillel görüşünü geri çekti ve bu konuda Beit Shammainin görüşüne uygun olarak öğretmeye karar verdi.
Beit Shammai şöyle diyor: Kocasının öldüğüne tanıklık eden bir kadın evlenebilir ve evlilik sözleşmesinde garanti edilen parayı alabilir . Beit Hillel şöyle diyor: Evlenebilir, ancak evlilik sözleşmesini alamaz, çünkü parasal konularda nitelikli tanıklar gerekir. Beit Shammai onlara şöyle dedi: Ona potansiyel olarakbir kadına izin verdiyseniz ,nispeten katı bir yasak olup yalnızca kendi tanıklığına dayanmaktadır,daha hafif olan parasal bir konuya izin vermeyecek miyiz , çünkü para iade edilebilir ve bu günah bu kadar ağır bir cezayı gerektirmez? Beit Hillel onlara şöyle dedi: Bu bir kanıt değildir, çünküölen kardeşten onun tanıklığına dayanarak miras almadıklarını görüyoruz . Açıkça, bu tanıklık yasak cinsel ilişkilerle ilgili olarak kabul edilse de, parasal konularda etkili değildir. Beit Shammai onlara şöyle dedi: Fakat bu halakhayı evlilik sözleşmesinin tomarından öğrenebiliriz , çünkü her koca onun için şunu yazar: Başka bir adamla evlenirsen , bu sözleşmede senin için yazılanı al . Bu, onun evlilik sözleşmesinin parasını alma hakkının yeniden evlenmeye uygunluğuna bağlı olduğunu gösterir. Bu durumda, kocasının öldüğünü ve tekrar evlenebileceğini söylediğinde güvenilir kabul edildiği için, evlilik sözleşmesinin parasına da hak kazanır. Ve Beit Hillel yinefikrini geri çekti ve Beit Shammainin fikrine uygun olarak öğretmeye karar verdi .
Bir kadının kocasının ölümüyle ilgili olarak tanıklık etmek için geldiklerinde , kaynanası, kaynanasının kızı, rakip karısı, yavamının karısı ve kocasının kızı, üvey kızı dışında hepsi güvenilir kabul edilir . Bunun nedeni, bu kadınların ondan nefret etme ve onun zararına yalan söyleme olasılıklarının yüksek olmasıdır. Mişna şöyle açıklıyor: Boşanma durumunda, bu kadınlar da dahil olmak üzere tüm insanlar boşanma belgesini getirebilir ve uygun şekilde yazıldığına tanıklık edebilir. Öyleyse, boşanma belgesi ile ölüm arasındaki fark nedir ? Mişna şöyle cevaplıyor: Fark, boşanma belgesi durumunda yazının tanıklığın doğruluğunu kanıtlamasıdır , yani tanıklığı belgenin metni tarafından desteklenirken, kocasının ölümüyle ilgili olarak kadının kendi beyanından başka bir kanıt yoktur. Bir şahit: Adam öldü, karısı da bu şahitliğe dayanarak evlendi derse ve bir başka şahit de gelip: O ölmedi derse, bu şahitlikten dolayı yeni kocasını terk etmesine gerek yoktur. Ancak bir şahit gelip : Koca öldü derse ve iki şahit de: O ölmedi derse, kadın ilk şahite dayanarak evlenmiş olsa bile yeni kocasını terk etmelidir. İki şahit : O öldü derse ve bir şahit de: O ölmedi derse, iki şahidin şahitliği kabul edilir ve kadın henüz evlenmemiş olsa bile evlenebilir.
Aynı adamla evli olan iki kadın ortaya çıkarsa ve bunlardan biri kocasının öldüğünü, diğeri de ölmediğini söylerse, öldüğünü söyleyen kendi tanıklığı temelinde evlenebilir ve evlilik sözleşmesindeki parayı alır . Ölmediğini söyleyen ise evlenemez ve evlilik sözleşmesindeki parayı almaz . Eğer bir kadın : Normal bir şekilde öldü derse ve diğeri : Öldürüldü derse, Haham Meir der ki: Birbirleriyle çeliştikleri için, bu kadınlar evlenemezler. Haham Yehuda ve Haham Shimon der ki: İkisi de onun hayatta olmadığı konusunda hemfikir oldukları için , onun ölümünün koşullarını tartışmalarına rağmen evlenebilirler. Eğer bir tanık: Öldü derse ve başka bir tanık: Ölmedi derse veya bir kadın: Öldü derse ve başka bir kadın: Ölmedi derse, bu kadın evlenemez.
Bir kadın kocasıyla birlikte denizaşırı ülkelere gitmiş ve gelip: Kocam öldü, evlenebilir, ve kendi tanıklığına dayanarak evlilik sözleşmesini yapmış demişse. Ve rakip karısının yeniden evlenmesi yasak olmaya devam eder , çünkü bir kadın rakip karısı adına tanıklık edemez. Eğer rakip kadın bir rahiple evli bir İsrailli kadınsa , yeniden evlenmesine izin verilmediği için teruma yemeye devam edebilir ve bu nedenle kocasının hala hayatta olduğu varsayımı onunla ilgili olarak sürdürülür. Bu, Haham Tarfonun ifadesidir . Haham Akiva şöyle diyor: Bu, birini günahtan kurtarmanın yolu değildir . Haham Tarfonun görüşüne göre , yasadışı olarak teruma yiyor olabileceği endişesi vardır . Bu durum için, rakip karısının evlenmesi yasaklanmadığı sürece bir çare yoktur , çünkü rakip karısının tanıklığına güvenemez ve diğer kadın doğruyu söylüyor olabileceği için teruma yemesi de yasaktır . Başka bir deyişle, Halakha her iki açıdan da katıdır.
Mişna benzer bir olayı ele alır. Bir kadın , “Kocam öldü ve daha sonra kayınpederim öldü” derse evlenebilir ve evlilik sözleşmesini yapabilir ve kayınvalidesinin yeniden evlenmesi yasaktır, çünkü bir kadın kayınvalidesi adına tanıklık edemez. Kayınvalide, bir rahiple evli bir İsraillinin kızıysa teruma yiyebilir ; bu , Haham Tarfonun ifadesidir . Haham Akiva şöyle der: Onu günahtan kurtarmanın yolu bu değildir ; kaynananın evlenmesi yasaklanmadığı ve teruma yemesi yasaklanmadığı sürece çare yoktur . Haham Akivanın olası bir günahtan kaçınmak gerektiğini belirttiği önceki mişnada Haham Tarfon ve Haham Akiva arasındaki anlaşmazlıkla ilgili olarak , mişna başka konuları içeren iki benzer olayı aktarır. Beş kadından biriyle nişanlanan ve hangisiyle nişanlandığını bilmeyen ve her biri de: Beni nişanladı, eğer onlardan biriyle evlenmek istemezse her birine boşanma senedi verir, böylece hiçbiri boşanmış olup olmadığı belirsiz bir kadın statüsüne sahip olmaz. Ve evlilik sözleşmesini aralarında bırakır ve gider. Evlilik sözleşmesi, hangisinin paraya hak kazandığı açıklığa kavuşana kadar kadınlar arasında ihtilaf konusu olmaya devam eder. Bu, Haham Tarfonun ifadesidir . Haham Akiva şöyle der: Bu, birini günahtan kurtarmanın yolu değildir , çünkü belki de nişanladığı kadın hak ettiği parayı alamaz. Her birine boşanma senedi ve evlilik sözleşmesi ödemesi vermediği sürece çare yoktur. Ve aynı şekilde, beş kişiden birinden para çalan ve hangisinden çaldığını bilmeyen ve her biri: O benden çaldı, dediğinde, çaldığı parayı aralarında bırakıp gider ve parayı nasıl dağıtacaklarına kendi aralarında karar verirler; bu Haham Tarfonun ifadesidir . Haham Akiva diyor ki: Bu, onu günahtan kurtarmanın yolu değildir ; her birini teker teker ödemedikçe çare yoktur .
Kocasıyla birlikte yurtdışına giden ve oğlu da onlarla birlikte olan ve daha sonra geri gelip : Kocam öldü ve daha sonra oğlum öldü, güvenilir sayılır. Tekrar evlenmesi caizdir ve levirat evliliğinden muaftır. Bunun nedeni, ayrıldığında çocukları olması ve bu nedenle levirat evliliğinden muaf olan birinin varsayımsal statüsünü korumasıdır. Ancak, eğer: Oğlum öldü ve daha sonra kocam öldü derse, güvenilir sayılmaz, yani levirat evliliğine giremez. Ve yine de endişeleniyoruz ve ifadesine bir miktar itibar ediyoruz , eğer çocuksuz bir koca tarafından gerçekten dul kalmışsa ve bu nedenle yavamıyla levirat bağından muaf olmak için halitza yapıyorsa ve levirat evliliğine girmiyorsa.
Eğer çocuksuz kocasıyla gidip tek başına geri dönerse ve tanıklık ederse: Yurt dışında bir oğlum oldu ve daha sonra şunu söylerse: Oğlum öldü ve sonra kocam öldü, güvenilir sayılır ve hatta levirat evliliğine girebilir, çünkü ayrıldığında çocuksuz olduğu varsayılmıştır ve dolayısıyla bu varsayımsal statüsünü korur. Ancak, eğer: Kocam öldü ve sonra oğlum öldü derse, levirat evliliğinden muaf tutulması amacıyla güvenilir sayılmaz , ancak mahkeme onun beyanı hakkında endişe duymaktadır. Ve bu nedenle ḥalitza yapması gerekir ve levirat evliliğine girmez.
Eğer şunu söylemişse: Yurt dışında benim için bir yavam doğdu, yani aile ülkeyi terk ettiğinde kocasının bir erkek kardeşi yoktu ve bu arada kocasının bir erkek kardeşinin doğduğunu iddia ediyorsa ve ayrıca şunu söylemişse : Kocam öldü ve sonra yavam öldü veya: Yavam öldü ve sonra kocam öldü, her iki durumda da güvenilir sayılır. Bunun nedeni, ayrıldığında levirat evliliğine ihtiyaç duymadığı varsayılması ve kocasının şimdi bir erkek kardeşi olduğu iddiasının yalnızca kendi tanıklığına dayanmasıdır. Ancak, eğer kendisi , kocası ve yavamı yurt dışına gittiyse ve döndüğünde şunu söylemişse: Kocam öldü ve sonra yavam öldü veya: Yavam öldü ve sonra kocam öldü, bu durumda güvenilir sayılmaz, tıpkı bir kadının başka bir adamla evlenebilmek için : Yavam öldü demesi durumunda güvenilir sayılmaması gibi . Ve eğer kız kardeşinin kocasının evine girebilmek için kız kardeşinin öldüğünü söylerse güvenilir sayılmaz . Ve bir adam eğer şöyle derse güvenilir sayılmaz : Kardeşim öldü, böylece kardeşinin karısıyla levirat evliliğine girebilmek için ve karısının öldüğünü , böylece karısının kız kardeşiyle evlenebilmek için de söylerse güvenilir sayılmaz . Bilgeler , bu tür bozuk tanıklığı yalnızca terk edilmiş bir eş durumu yaratma endişesi olduğunda kabul ettiler.